Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-10467/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10467/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е. А. Залевской

                                          М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещена,

от заинтересованных лиц:  - ООО «МедТэк» -  без участия, извещено,

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 Красноярского края – без участия, извещена,

от третьих лиц: Городиловой Ж.Г. и Емельянцева И.В. – без участия, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «МедТэк» о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – заявитель, МИФНС № 11 по Кемеровской области, Инспекция № 11) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедТэк» (далее – Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Инспекция № 23) с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, произведённых путём вынесения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю решений № Р6422А и № Р6424А от 07.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция № 23 просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что судом при принятии заявления нарушено правило о подсудности; что оспариваемое решение о государственной регистрации проверено только в части места нахождения Общества; что судебный акт затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле; что регистрирующий орган не проверяет достоверность представленных Обществом сведений; что  выводы суда основаны на недопустимых доказательствах; что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение судом первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию  в деле лиц – Городиловой Ж. Г., и Емельянцева И. В., что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта  (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 36).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Городилова Ж.Г. и Емельянцев И.В.

Заявитель, заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, явку своих представителей не обеспечили. От МИФНС № 23 по Красноярскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц.

Отзыв на заявление и апелляционную жалобу от Общества и третьих лиц в суд не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы налоговых органов, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «МедТэк» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

31.03.2009 г. Емельянцев Иван Викторович обратился в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 в части изменения адреса юридического лица на г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а., в сведения об изменении иных положений учредительных документов, а также с заявлением по форме № Р 14001 о внесении изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, в том числе о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках юридического лица – физических лицах.

На основании  заявлений и представленных документов МИФНС России № 23 по Красноярскому краю решениями № Р6422А и № Р6424А от 07.04.2009 г. зарегистрировала изменения и внесла в ЕГРЮЛ  регистрационные записи № 2092468220172 и № 2092468220161.

В связи с изменением места нахождения Общества 08.04.2009 г. регистрационное дело юридического лица согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.20001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) направлено в ИФНС России № 11 по Кемеровской области.

22.05.2009 г. ИФНС России № 11 по Кемеровской области проведены мероприятия по обследованию помещения по указанному Обществом адресу и составлен протокол осмотра, согласно которому по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а. Общество не находится. Также допрошен Емельянов И. В., который какую-либо причастность к Обществу отрицал.

ИФНС России № 11 по Кемеровской области, полагая, что государственная регистрация изменений произведена Инспекцией № 23 по заявлению Емельянова И. В. от имени Общества на основании документов, содержащих недостоверные сведения, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ИФНС России № 11 по Кемеровской области указало на то, что документы, представленные на государственную регистрацию ООО «МедТэк»,  содержали недостоверные сведения.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленные ИФНС России № 11 по Кемеровской области требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной  налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона № 943-1, в части первой Налогового кодекса РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса РФ и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В статье 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, не связанных с внесением в учредительные документы.

Следовательно, является несостоятельным довод МИФНС России № 23 по Красноярскому краю об отсутствии у налогового органа права на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное.

На момент рассмотрения настоящего дела решение регистрирующего органа, на основании которого внесена запись о том, что адресом ООО «МедТэк» является г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а, не признано недействительным.

Следовательно, местом нахождения ООО «МедТэк» является г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а.

Поскольку лицо, к которому предъявлено требование, находится на территории Кемеровской области, дело подлежало принятию к производству и рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

В связи с чем, является несостоятельным довод МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о нарушении правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

На