Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-973/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-973/10

12.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Высоцкой М.К., доверенность от 24.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт», г. Москва

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 15.12.2009 года

по делу № А27-25353/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

к Кемеровской таможне

об оспаривании постановления от 28.05.2009г. № 10608000-65/2009 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  к Кемеровской таможне об отмене постановления  от 28.05.2009 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, составившего 8 471,18 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и толкованием судом норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСТ-Груп», г. Новокузнецк, Россия и МС Group Ltd., г. Шанхай, Китай заключен контракт от 08.04.2008 г. №МС2008/АК-018.

Во исполнение данного контракта в адрес грузополучателя ООО «ИСТ-Груп» поступил товар - двери стальные для применения в строительстве зданий, в комплекте с фурнитурой - 281 шт.

На  основании  договора №  0007/01 -08-29т  от 23.04.2008  г.   об  оказании  услуг таможенного брокера, данный товар представлен к таможенному оформлению 03.06.2008 г. таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» от имени декларанта ООО «ИСТ-Груп» по ГТД № 10608050/030608/П006463, в таможенном режиме «выпуск для внутреннего   потребления».

Согласно декларации таможенная стоимость товара определена таможенным брокером с использованием метода стоимости сделки с ввозимыми товарами: по цене фактически уплаченной за эти товары с дополнительным начислением расходов по перевозке товаров до Забайкальска (до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации) в сумме 57 500 руб.

В соответствии с  договором транспортной экспедиции № ФЕТЛ/494 от 07.04.2008 г. (с приложением №1 от 08.04.2008), заключенным между  ООО «ИСТ-Груп» и ООО «Ф.Е. Транс Лоджистик», стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг устанавливаются в приложении к договору.

Согласно Приложению № 1 стоимость услуг экспедитора включает в себя: транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Шанхай, КНР – Забайкальск, Российская Федерация - 46500 руб.; транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Забайкальск  Российская Федерация - Новокузнецк - Восточный, Российская Федерация - 52300 руб. (в т.ч. НДС); регулировка порожнего контейнера на территории Китая - 11000 руб.; вознаграждение Экспедитора, включая предоставление контейнера - 28000 руб. (в т.ч. НДС 18 %) за контейнер.

Вознаграждение Экспедитора ООО «Ф.Е. Транс Лоджистик» в сумме 23728,81 рублей с учетом вычета НДС не включено в сумму таможенной стоимости по ГТД № 10608050/030608/П006463, что повлекло за собой уменьшение таможенных платежей.

Расценив действия  таможенного брокера ЗАО «Транс Логистик Консалт», как предоставление при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, 11.03.2009 г.  должностным лицом Кемеровской таможни в отношении ЗАО «Транс Логистик возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-65/2009 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2009 г. по делу об административном правонарушении ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 8471,18 руб.

Судом первой инстанции установлено, что расходы ООО «ИСТ-Груп», связанные с выплатой вознаграждения экспедитору за организацию международной перевозки, декларантом документально подтверждены счетами-фактурами от 31.05.2008 г. № 3105/045; № 3105/046; счетами от 28.05.2008 г. №1950, №1951; платежными поручениями от 29.05.2008 г. №10, №11; актами выполненных работ от 31.05.2008 г .№00001777; №00001778.

Статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлен перечень дополнительных начислений при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Согласно п.5 ч.1 ст.19.1 Закона расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации должны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной    или    подлежащей    уплате    за ввозимые товары при определении их таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из условий договора транспортной экспедиции № ФЕТЛ/494 от 07.04.2008 г., Приложения №1 от 08.04.2008 г., расходы,  связанные с выплатой вознаграждения  экспедитору  за  организацию международной   перевозки, должны  быть учтены в таможенной стоимости товара, что сделано не было.

Следовательно, таможенным органом сделан обоснованный вывод о представлении брокером недостоверных   сведений,     которые  повлекли     занижение  размера    таможенных платежей в сумме 8471 руб. 18 коп., в связи с чем, действия брокера правильно квалифицированы по части 2 статьи   16.2  КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества, не проявившего необходимую и достаточную  степень заботливости и осмотрительности при   рассмотрении документов, представленных на оформление грузовой таможенной декларации.  

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден,    срок    давности    привлечения    к    административной ответственности не истек, наказание назначено с учетом отягчающего вину обстоятельства в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года по делу №А27-25353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина