Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А27-5076/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-6019/08 (А27-5076/2008-7)

12.03.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

                                                                                  М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от взыскателя: не явились (извещены)

от должника: не явились (извещены)

от правопреемника: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г. по делу № А27-5076/2008-7 (судья Шефер Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк                     №8/53-021/1913 от 09.12.2008г. и №8/53-021 от 09.11.2009г. о процессуальном правопреемстве по делу №А27-5076/2008-7

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан

должник: общество с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «МегаМет», г. Новокузнецк

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк

о взыскании 284 393,98 руб. стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО «ТД КВОиТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСО» (далее – ООО «КРАСО») о взыскании стоимости поставленного по товарной накладной №1291 от 11.12.2006г. товара в сумме 255 261 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 132,98 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

15.12.2008г. ООО «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве №8/53-021/1913 от 09.12.2008г. в связи с реорганизацией ООО «КРАСО» в форме выделения и создания общества с ограниченной ответственностью «МегаМет» (ОГРН 1084217010404), которому передана кредиторская задолженность ООО «КРАСО» по вступившему в законную силу судебному акту по настоящему делу.

Определением от 21.01.2009г. заявление ООО «КРАСО» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника – ООО «КРАСО» на его правопреемника – ООО «МегаМет».

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г. определение от 21.01.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.11.2009г. ООО «Красо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене ответчика по делу ООО «Красо» на его правопреемника - ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170).

Определением от 15.12.2009г. производство по заявлению от 09.12.2008г.                      №8/53-021/1913 о замене ООО «КРАСО» на ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404) прекращено в связи с отказом ООО «КРАСО» от заявления о процессуальном правопреемстве. Заявление от 09.11.2009г. удовлетворено, ответчик по делу – ООО «КРАСО» заменен его правопреемником – ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г., ООО «ТД КВОиТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно произвел замену должника, так как 30.10.2009г. в ЕГРЮЛ оказались зарегистрированы два одноименных юридических лица, которые были созданы путем выделения из ООО «КРАСО» - ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) и ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404). Таким образом, в результате незаконных действий ООО «КРАСО» кредиторская задолженность ответчика к ООО «ТД КВОиТ» была передана по разделительному балансу дважды: ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) и ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404).

Также ООО «ТД КВОиТ» в жалобе отмечает, что оба основания (реорганизация ООО «КРАСО» в форме выделения ООО «МегаМет» и государственная регистрация ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170), созданного путем выделения), которые положены в основу заявления ООО «КРАСО» о процессуальном правопреемстве, оспариваются в судебном порядке.

ООО «КРАСО» и ООО «МегаМет» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, указав на то, что доводы истца о незаконности реорганизации ООО «КРАСО» в форме выделения ООО «МегаМет» не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, так как довод о наличии двух зарегистрированных обществ выходит за пределы требований по настоящему делу, на момент регистрации ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170), ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404) уже было снято с налогового учета.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что общим собранием участников ООО «КРАСО», оформленным протоколом №3 от 24.11.2008г., приняты решения о реорганизации ООО «КРАСО» в форме выделения и создания путем реорганизации (в форме выделения) ООО «МегаМет» и утверждении разделительного баланса ООО «КРАСО».

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области 30.10.2009г. зарегистрировано ООО «МегаМет» за основным государственным регистрационным номером 1094217007170 по результатам регистрации выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003110105.

Согласно утвержденному разделительному балансу, к вновь образованному в результате реорганизации ООО «МегаМет» перешли права и обязанности ООО «КРАСО», в том числе, передана кредиторская задолженность, взысканная Арбитражным судом Кемеровской области с ООО «КРАСО» на основании решения от 11.08.2008 по делу               №А27-5076/2008-7.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц  (ст. 59 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «МегаМет», с основным государственным регистрационным номером 1094217007170, созданное в результате реорганизации ООО «КРАСО», является правопреемником последнего в части прав и обязанностей перед ООО «ТД «КВОиТ», переданных по разделительному балансу по состоянию на 24.11.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной замене должника со ссылкой на регистрацию двух одноименных юридических лиц, которые были созданы путем выделения из ООО «КРАСО», а также передачу кредиторской задолженности ответчика дважды по разделительному балансу, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2009 регистрация юридического лица ООО «МегаМет» с основным государственным регистрационным номером 1084217010404 признана недействительной на основании решения суда. Данное юридическое лицо 15.09.2009г. снято с налогового учета (л.д. 52, т.4).

Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого определения наличие в ЕГРЮЛ двух юридических лиц с одинаковым наименованием, созданных в результате реорганизации ООО «КРАСО», и соответственно, с одним разделительным балансом, не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 по делу                        № А27-5076/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                  М.Ю. Кайгородова