Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-317/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-317/10

12.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Кургузовой Л.И.; Трякиной И.В., доверенность от 29.10.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.11.2009 года

по делу № А45-26456/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Кургузовой Людмилы Ивановны

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 54МС 992883 от 02.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кургузова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области  признании незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности № 54МС 992883 от 02.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.11.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: согласно сведениям, полученным из базы данных «трудовая миграция», разрешения на осуществление трудовой деятельности у Шокирова А.А. на 26.05.2009 г. не было.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель и его представитель, высказали возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ИП Кургузовой Л.И., суд первой инстанции исходил из недоказанности и отсутствия в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 25.05.2009 года, в ходе проведения контроля над соблюдением требований миграционного законодательства РФ, осуществлена проверка помещения, принадлежащего предпринимателю Кургузовой Л.И.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в качестве швеи гражданина Республики Узбекистан Шокирова А. А., не имеющего разрешения на работу.

26.05.2009 года, в отношении Кургузовой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении № 002883/1388.

02.06.2009 года принято постановление о привлечении предпринимателя Кургузовой Л.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с применением административного наказания в виде  штрафа в сумме 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в суд.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона № 115-ФЗ установлен запрет для  работодателя и заказчика работ (услуг) на  привлечение и использование иностранных работников без разрешения. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, согласно примечанию к статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административный орган, в качестве доказательств совершения правонарушения Кургузовой Л.И., сослался на протокол осмотра помещений от 25.05.2009 года, а также  видеозапись, произведенную при осмотре.

Однако, указанные материалы, судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств, как не соответствующие требованиям ст. 68 АПК РФ, поскольку протокол осмотра и приобщенная к нему видеозапись, составлены в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, с участием одного понятого, что  расценено, как существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая правила п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции  о том, что правонарушение считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол 54 № МС 002883/1388 составлен 26.05.2009 года.

Разрешение на осуществление трудовой деятельности выдано Шокирову А.А. 26.05.2009г., что подтверждается копией разрешения ФМС России АА 3095681 (дата выдачи 26.05.2009 года), подлинник которого обозревался, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии сведений  о выдаче разрешения на работу судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Также суд апелляционной инстанции  не принимает объяснения Шокирова А.А. от 25.05.2009 года и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шокирова А.А., как доказательства, подтверждающие совершение предпринимателем Кургузовой Л.И. административного правонарушения, поскольку они  не согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года по делу №А45-26456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Л.А. Колупаевой