Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-1065/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 1065/10

12 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Турсумбаева Р.Б. по доверенности от 29.12.2009г. (до 31.12.2010г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 декабря 2009 года по делу №А45-21530/2009 (судья Селезнева М.М.)

по  заявлению  ЗАО «Миннеско - Новосибирск»

к Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения о зачете,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество   «Миннеско - Новосибирск»   (далее ЗАО «Миннеско - Новосибирск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением   к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о зачете №359 от 22.07.2009г., обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств по НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 305 797 руб., на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 года    заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №13 по г. Новосибирску обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  судом не учтены положения п. 4 ст. 176 НК РФ; признанное недействительным решение о зачете вынесено налоговым органом на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, а не заявления руководителя Общества; требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам четвертой очереди, по которым предусматривается процедура взыскания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Общество, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного  заседания явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел  дело в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «Миннеско Новосибирск».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.07.2009 года ЗАО «Миннеско - Новосибирск» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску с заявлением о возврате денежных средств по НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 305 797 руб.

Решением от 05.08.2009г. №1637   отказано в осуществлении зачета со ссылкой  на невозможность зачета указанной суммы   в связи с тем, что зачет заявленной суммы был произведен ранее по решению № 359 от 22.07.2009 г. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в текущие платежи по представленной налогоплательщиком декларации за 2 квартал 2009г.

Полагая действия налогового органа не соответствующими положениям законодательства о банкротстве, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции   исходил из    отсутствия у налогового органа законных оснований производить зачет налога на добавленную стоимость на основании заявления налогоплательщика, подписанного директором Общества.

Арбитражный суд первой инстанции   принял по существу правильное решение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктами 1, 4 , 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Исходя из обстоятельств дела, отзыва Инспекции  от 26.10.2009г. (л.д.19, 20), заявления  налогоплательщика от 20.07.2009г. (л.д.22) НДС в сумме 305 797 руб. подлежал возмещению за 1 квартал 2008г., в связи с представлением Обществом  декларации за 2 квартал 2009 года, указанная переплата была зачтена налоговым органом  в текущие платежи по возникшей задолженности за 2 квартал 2009 года.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2009г. по делу №А45-16591/2008 ЗАО «Миннеско - Новосибирск» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального Закона, и требований  о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди, то для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что спорная сумма налога на добавленную стоимость, зачтена Инспекцией в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. решением от 05.08.2009г. №1637, то есть после принятия решения судом о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства (16.04.2009г.), в связи с чем, проведенный Инспекцией зачет налога является неправомерным, так как сумма налога, подлежащая возврату должна быть включена в конкурсную массу.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (статьей 126, пунктами 4 и 8 статьи 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

Доводы апелляционной жалобы о проведении зачета на основании положений п. 4 статьи 176 НК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку, исходя из изложенных норм права, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных   Законом о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учетом данной нормы права суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований производить зачет НДС решением №359 от 22.07.2009г. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в счет погашения текущих платежей по представленной налогоплательщиком декларации за 2 квартал 2009 года на основании заявления налогоплательщика от 20.07.2009 года, подписанного директором ЗАО «Миннеско - Новосибирск» Артамоновым Е.В.

Кроме того, решением о зачете текущих платежей по НДС, не являющихся первоочередными нарушаются требования кредиторов, которые удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и относятся к предыдущим по отношению к налоговым обязательствам очередям удовлетворения предъявленных к должнику требований.

Довод апелляционной жалобы о самостоятельном проведении зачета, а не на основании заявления, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащим представленной в материалы дела Инспекцией с отзывом копии заявления налогоплательщика.

В связи с изложенным   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря  2009 года по делу №А45-21530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                      В.А.Журавлева

                                                                                                                Л.А.Колупаева