Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n 07АП-700/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-700/2010

(№А45-19491/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  15 марта  2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Дергунов Ю.В., доверенность №7850 от 10.09.2009г., паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года по делу № А45-19491/2008 (судья Лузарева И.В.)

по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Западно-Сибирского филиала, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице филиала в г. Новосибирске

третье лицо: Мацко Максим Андреевич, г. Новосибирск

о взыскании 391117,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») суммы страхового возмещения по страховому полису № 1/785/5031/451 от 02.11.2005 в размере фактического долга по кредитному договору от 17.11.2006 № ZSB/ZL/574/05 в сумме 391 117 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Мацко Максим Андреевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года по делу № А45-19491/2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АКБ «РОСБАНК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства имеющие преюдициальное значение, не учел  при вынесении решения доказательства, имеющие  определяющее  значение для дела. По мнению заявителя, оснований применять статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Мацко М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Из материалов дела следует, что 07.11.2005г. между АКБ «РОСБАНК» (заимодавец) и Мацко М.А.  (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 390 000 рублей на приобретение автомобиля Крайслер Таун Кантри под процентную ставку 14% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно страховому полису № 1/785/5031/451, выданному 02.11.2005г. риск гражданской ответственности владельца автомобиля Крайслер Таун Кантри (регистрационный знак X 860 НО 54, 1998 года выпуска) Мацко М.А. застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб», филиал в городе Новосибирске.

02.11.2006г. произошло хищение транспортного средства. 03.11.2006г. страхователь Мацко М.А. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Уведомлением № 42 от 14.03.2007г. страховщик отказал Мацко М.А. в выплате страхового возмещения.

АКБ «РОСБАНК», считая себя выгодоприобретателем в части фактического долга  по кредитному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, в а соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь при отказе выгодоприобретателя от получения страхового возмещения вправе реализовать право на получение страхового возмещения при наступившем страховом случае, обратившись с соответствующим требованием к страховщику.

Как правильно указал арбитражный суд, АКБ «РОСБАНК» является выгодоприобретателем по страховому полису № 1/785/5031/451 выданному  02.11.2005г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Новосибирске в части фактического долга Мацко М.А.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска от 06.07.2009г. в пользу Мацко М.А. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано 120 820 рублей 51 копеек страхового возмещения и 13 429 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из решения суда от 06.07.2009 г. истец  принимал участие в рассмотрении данного дела, однако доводов относительно того, что страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено ему, как выгодоприобретателю по договору страхования (страховому полису от 02.11.2005) не заявлял.

31.01.2008г. вступившим в законную силу решением  суда общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска в пользу АКБ «РОСБАНК» с Мацко М.А. досрочном взыскана сумма фактического долга, проценты по кредиту, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счета, образовавшейся по кредитному договору от 07.11.2005г., в общей сумме 461 211 рубле  01 копеек, рассчитанной с применением валютного эквивалента по состоянию на 23.11.2008г., выдан  исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району города Новосибирска для исполнения, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № 50/1/14512/9/2008.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что АКБ «РОСБАНК» уже реализовал свои права по досрочному взысканию задолженности, образовавшейся за Мацко М.А. по кредитному договору от 02.11.2005г., обратившись в суд общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска с иском, предъявленным непосредственно заемщику Мацко М.А.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, В случае несоблюдения данного требования, арбитражный суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах повторное предъявление АКБ «РОСБАНК» по сути тех же требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2006г., только рассчитанных с применением валютного эквивалента, действовавшего на более позднюю дату, уже к страховой компании, является необоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, АКБ «РОСБАНК.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года по делу № А45-19491/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Усенко Н.А.