Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n 07АП-9189/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-9189/09

15 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009

по делу № А45-21064/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска,

третье лицо: открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк»,

о признании недействительным решения налогового органа № 1678 от 30.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее  - ООО «Импульс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИНФС по Дзержинскому району г. Новосибирска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1678 от 30.07.2009 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИНФС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на то, что поскольку декларация подписана Комисаровым К.В., который не является директором ООО «Импульс», соответственно, декларация не может считаться подписанной уполномоченным лицом и представленной обществом в налоговый орган.

ООО «Импульс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 30.07.2009  принято решение № 1678 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением отчетности за 1 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Импульс», полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, оспорило решение в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из отсутствия оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил его вывод о непредставлении обществом отчетности за 1 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе (пункт 3 статьи 80 НК РФ) и, согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ, может быть представлена налогоплательщиком лично в налоговый орган или через своего представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что отчетность по НДС за указанный период направлена обществом в срок - 20.04.2009 и получена инспекцией.

Между тем, инспекция, ссылаясь на пояснения Комиссарова К.В. (протокол допроса от 05.03.2009 – л.д. 46-51)  посчитала, что декларация подписана неуполномоченным и неустановленным лицом, поэтому поступившая в налоговый орган декларация не может считаться таковой для целей налогообложения, поскольку не имеет юридической силы в связи с недостоверностью обязательного реквизита – подписи уполномоченного представителя налогоплательщика.

 Исследовав протокол допроса Комиссарова К.В., апелляционный суд приходит к выводу о том, что из показаний Комиссарова К.В. нельзя  установить, что последний не подписывал налоговую декларацию ООО «Импульс» за 1 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость. Инспектором, производящим допрос, не ставились вопросы относительно подписания Комиссаровым К. В. отчетности ООО «Импульс», в том числе, по НДС за 1 квартал 2009 года, а также не задавались вопросы относительно того, имеет ли Комиссаров К.В.  вообще какое-либо отношение к деятельности  налогоплательщика, вопросы и ответы носят общий характер, Комиссаров К.В.  указывает лишь на то, что никогда ничего не подписывал, кроме чистых листов бумаги за вознаграждение. Экспертиза подписи, проставленной на указанной декларации от имени Комиссарова К.В.,  налоговым органом не производилась. Общество не указывает на то, что декларация подписана не его руководителем.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на  то, что  протокол допроса Комиссарова К.В. датирован 05.03.2009, то есть процессуальное действие произведено до подписания и подачи налоговой декларации.

Согласно решения учредителя № 1 от 16.10.2008 (л.д. 14),  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2009 (л.д. 40-42) учредителем и директором ООО «Импульс» является Комиссаров Константин Викторович; на момент рассмотрения дела в суде общество являлось действующим юридическим лицом, доверенность № 1 от 28.10.2008 на представление интересов в суде от имени общества выдана Гальцовой Е. Н. за подписью директора ООО «Импульс»  Комиссарова К. В. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах  инспекция не представила неопровержимых доказательств того, что Комиссаров К. В. на момент вынесения оспариваемого решения не являлся руководителем ООО «Импульс», а также того, что указанная декларация подписана не Комисаровым К.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что, направив 20.04.2009 в ИНФС по Дзержинскому району г. Новосибирска декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, составленную по новой форме и в установленный законом срок, общество своевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 30.07.2009 № 1678 о приостановлении операций по счетам заявителя на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 по делу №А45-21064/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                         Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина