Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А03-8297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-930/10 (А03-8297/2009)

15.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 15 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АлтайНефтеТорг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  26 ноября 2009 года по делу №А03-8297/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску ООО «НСГ-»РОСЭНЕРГО»

к ОАО «ГСК «Югория» Барнаульский филиал, ООО «АлтайНефтеТорг»

о взыскании 1 875 572 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала (далее – истец, НСГ «Росэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала ( далее – ответчик-1, ГСК «Югория»), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайНефтеТорг» (ответчик-2, ООО «АлтайНефтеТорг») о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 1 875 572 руб. 63 коп., из которых: 120 000 рублей с ГСК «Югория», 1 755 572 руб. 63 коп. с ООО «АлтайНефтеТорг».

В обоснование исковых требований НСГ «Росэнерго» указывает на то, что истец произвел страховую выплату в размере иска гражданину Адианову А.Б., в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 06 декабря 2008 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Миленко В.Ф., являвшегося работником ООО «АлтайНефтеТорг», была застрахована в ГСК «Югория».

В качестве основания иска названы статьи 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года иск НСГ «Росэнерго» удовлетворен в полном объеме.

На решение ООО «АлтайНефтеТорг» подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апеллянт просит решение от 26 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать НСГ «Росэнерго» в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Алтай НефтеТорг» 1 755 572 руб. 63 коп.

ООО «АлтайНефтеТорг» в жалобе утверждает об отсутствии доказательств виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Миленко В.Ф., управлявшего автомобилем МАЗ 5432А3-322.

Ответчик ГСК «Югория» в отзыве согласилась с доводами апелляционной жалобы, перечислив те же основания для отмены решения.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал, указал на законность и обоснованность судебного акта. Истец полагает, что им представлены доказательства причинения вреда, его размера, противоправных действий Миленко В.Ф.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года по делу №А03-8297/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «АлтайНефтеТорг», апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 01 декабря 2008 года между НСГ «Росэнерго» и ООО «Грузовые первозки» был заключен договор страхования, которым был застрахован автомобиль марки SCANIA р.з. Р 934  ОТ22 (страховой полис №0014657-08/НТ-22БА; выгодоприобретатель – Адианов Андрей Борисович).

По условиям договора страховщик обеспечивает защиту по риску КАСКО; период страхования с 02.12.2008 г. по 01.12.2009 г.

06 декабря 2008 года на автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA р.з. Р 934  ОТ22 под управлением водителя Шевнина В.П. и автомобиля МАЗ р.з.159 ОВ 22 с полуприцепом-цистерна, под управлением водителя Миленко В.Ф. (приказ о приеме на работу в ООО «АлтайНефтеТорг» от 01.11.2008 года). Автомобиль МАЗ был передан ООО «АлтайНефтеТорг» в лизинг, согласно договора лизинга №131360-ФЛ/НСК-08 от 19.03.2008 года.

13.01.2009 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому водитель Миленко В.Ф, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем SCANIA под управлением Шевнина В.П. От полученных телесных повреждений водитель автомобиля МАЗ Миленко В.Ф. и пассажир скончались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SCANIA р.з. Р 934  ОТ22 получил механические повреждения; согласно отчету об оценке №275-09 от 10.02.2009 года общая сумма ущерба составила 3 713 262 руб. 40 коп.

12 февраля 2009 года собственник автомобиля, выгодоприобретатель по договору стархования – Адианов В.Б. обратился к ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба.

Актом №709 от 01.04.2009 года НСГ «Росэнерго» признала страховой случай. Платежными поручениями №1556 от 27.04.2009 года, №1927 от 29.05.2009 года, №1965 от 02.06.2009 года, №1980 от 03.06.2009 года, №1979 от 03.06.2009года, №1983 от 03.06.2009 года истец перечислил Адианову А.Б. 1 875 572 руб. 63 коп.

09 июня 2009 года истец направил ответчикам претензии, которые были оставлены ими без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения НСГ «Росэнерго» в арбитражный суд с иском о взыскании денженых сумм в порядке суброгации ущерба: 1 755 572 руб. 63 коп. с ООО «АлтайНефтеТорг» и 120 000 руб. с ГСК «Югория».

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований НСГ «Росэнерго», суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из условий договора от 01.12.2008 года между истцом и ООО «Грузовые перевозки» возникли отношения по страхованию имущества; условия страхования определены в названном договоре, в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств страховой компании, утвержденных 07 12.2004 года. Действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в договоре в сумме 3 137 100 рублей.

Исходя из условий договора от 01.12.2008 года право на суброгацию не исключено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал вывод о причинении ущерба автомобилю SCANIA в результате нарушения водителем автомобиля МАЗ – Миленко В.Ф. Правил дорожного движения, наличии причинно-следственной связи допущенных нарушений и возникшим ущербом на общую сумму 3 713 262 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Правил, данные повреждения с учетом стоимости восстановления, приравниваются к уничтожению транспортного средства.

Согласно пункту 10.2.2 Правил, страховщик в данном случае возмещает ущерб в размере страховой суммы по договору, за вычетом износа транспортного средства за период действия договора страхования, безусловной франшизы, стоимости годных остатков, ранее произведенных страховых выплат.

С учетом условий договора, суд первой инстанции сделал вывод о возмещении ущерба в размере страховой суммы за вычетом годных остатков, правильно указал на размер ущерба – 1 843 573 руб., а также на правомерность выплаты Адианову А.Б. 32 000 рублей за автоуслуги трала и автокрана (п. 10.2.5 Правил).

Проверив, таким образом, правильность начисления и факт выплаты страховщиком денежной суммы выгодоприобретателю, суд обоснованно, ссылаясь на статьи 931, 965 Гражданского кодекса РФ, указал, что НСГ «Росэнерго» имеет право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения.

Ответственность водителя Миленко В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ГСК «Югория», а в соответствии со статьей 7 ФЗ ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В указанном размере иск НСГ «Росэнерго»  к ГСК «Югория» удовлетворен обоснованно.

Разрешая требование о взыскании ущерба с ООО «АлтайНефтеТорг», правильно установив фактические обстоятельства (о нахождении у ответчика автомобиля МАЗ на основании договора лизинга, наличии трудовых отношений водителя Миленко В.Ф. и ответчика), суд первой инстанции, на основании статей 1072, 1068, 1064 Гражданского кодекса РФ сделал правильный вывод о законности и обоснованности иска НСГ «Росэнерго» в указанной части.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон исходя из материально-правового обоснования исковых требований, оценил доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины водителя автомобиля МАЗ – Миленко В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии является несостоятельным, он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Данный довод был подробно исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения. Оснований для переоценки приведенного довода апелляционный суд не усматривает.

Утверждения апеллянта о виновности водителя Шевнина В.П. является несостоятельным: в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование этого довода.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу по апелляционной жалобе ООО «АлтайНефтеТорг». Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года по делу № А03-8297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

Сухотина В. М.