Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n  07АП-918/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 918/10

16.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 09.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  16.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Висла» - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области – Салдаева Е.А.  по  доверенности  от 09.11.2009  года,  Никончук Н.В.  по  доверенности  от 21.08.2009  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  09.12.2009  года  по делу № А27-17256/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Висла» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области о признании решения о зачете недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Висла», г. Топки Кемеровской области (далее по тексту – ООО «Висла», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области, г. Топки Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, Инспекция, апеллянт) о признании недействительным решения о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 119 787 руб., оформленного извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 08.06.2009 года № 7150.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2009 года   по делу № А27-17256/2009 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение о зачете № 7150 от 08.06.2009 года.

Не  согласившись с   решение суда первой инстанции,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что судом не полно исследована третья  уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2007 года, в которой сумма 119787 руб. заявлена к возмещению, в связи с чем, признание решения о зачете незаконным приведет к двойному возмещению  спорной  суммы  налога.

  Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.  Указывает, что   Инспекция  сделала  вывод  о  наличии  у  Общества    недоимки  за   третий  квартал  2007  года  без  проведения камеральной  проверки   уточнённой  налоговой  декларации  по  НДС,  поданной  18.05.2009  года,  ссылка  Инспекции   на сведения  в  карточке  лицевого  счёта   о  задолженности  в  сумме  212 533  рубля   также   не  давало  налоговому органу    оснований  для  доначисления  налога.  Действия  налогового органа  по  зачёту  причитающихся   Обществу  суммы  в  119 787  рубля  в  уплату  несуществующей  недоимки  по НДС    нарушают   права налогоплательщика   на получение  причитающихся  ему  денежных средств.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  Инспекции  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   Представители  Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  суд  счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 года  Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 92 746 руб.

18.05.2009 года  Общество  представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за аналогичный период, в которой сумма налога к уплате была отражена в размере 212 533 руб.

Поскольку во второй уточненной декларации была допущена техническая ошибка, заключающаяся в ошибочном отражении суммы налога в строке 040 на странице 2 раздела 1 (сумма налога к уплате в бюджет) вместо строки 050 той же страницы (сумма налога к возмещению из бюджета),  23.06.2009 года  Обществом была направлена третья уточненная декларация, корректирующая вышеуказанную ошибку.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.03.2009  года, оставленным  без   изменения  постановлением   Седьмого  арбитражного апелляционного  суда   от   02.06.2009 года (дело  № А27-5809/2008-6 (07АП-3641/09)) суд  обязал  Инспекцию  возместить  Обществу 119 787  рублей в  порядке  статьи 176  Налогового   кодекса Российской Федерации,  решение  вступило в  законную  силу,  по  нему  выдан исполнительный  лист  № 045405 от 09.06.2009  года.

Извещением о принятом решении о зачете от 08.06.2009 года  № 7150 Общество уведомлено о том, что в связи с вступлением в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 года  по делу № 07АП - 3641/09 о признании недействительным решения от 11.03.2008 года  № 18 в части отказа о возмещении ООО «Висла» суммы НДС в размере 119 787 рублей, налоговым органом произведен зачет суммы налога на добавленную стоимость в размере 119 787 руб. в счет погашения недоимки, возникшей в результате неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 212 533 рублей  по представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

 Решением от 31.07.2009 года  № 473 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалобу общества оставило без удовлетворения и утвердило решение ИФНС.

Полагая решения о зачете, оформленного извещением от 08.06.2009 года  №7150 незаконным, ООО «Висла» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что односторонние действия налогового органа по зачету суммы 119 787 рублей были совершены налоговым органом самостоятельно, до выдачи по делу № А27-5809/2008-6 исполнительного листа  и до его предъявления заявителем к исполнению, а также до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации,  поданной  18.05.2009  года  за 3 квартал 2007 года. С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно последующей  подачи  заявителем третьей уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период, что не запрещено действующим законодательством, односторонние действия налогового органа по принятию им оспариваемого решения о зачете в нарушение установленного порядка повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей  Инспекции, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с подпунктом  4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 ст. 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 9.1 ст. 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что после представления в инспекцию в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года налогоплательщик трижды представлял налоговому органу уточненные налоговые декларации по НДС за указанный налоговый период, содержавшие изменения суммы налога (02.04.2009  года, 18.05.2009  года, 23.06.2009 года). С  заявлением о возврате из бюджета суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета на основании уточненной налоговой декларации, налогоплательщик в Инспекцию не обращался.

08.06.2009 года налоговый орган принял  оспариваемое   решение о зачете, при этом сумму в размере 119 787 рублей налоговый орган зачёл  в счет погашения недоимки по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года, поданной в налоговый орган Обществом 18.05.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что на дату принятия решения о зачете камеральная налоговая проверка в отношении указанной декларации не была окончена.

При  таких  обстоятельствах  действия  Инспекции  по   зачёту  соответствующей  суммы  налога  в счёт  неподтверждённой    решением     налогового  органа  недоимки  по  НДС  несоотвествуют  требованиям    абзаца 2  части 1  статьи 100 Налогового   кодекса Российской Федерации,  согласно  которой    факт  недоимки  по  НДС  должен  быть  подтверждён  актом  камеральной налоговой  проверки.  Следовательно,    факт  недоимки   по  НДС,  даже  если  он  и  указан    самим  налогоплательщиком,  должен  быть  подтверждён   актом  налоговой  проверки и принятым  по  результатам  проведения  камеральной  проверки  решением  налогового  органа (статьи 100, 101  Налогового  кодекса Российской Федерации).

Суд  апелляционной  инстанции   отклоняет  довод  апелляционной  жалобы  о  том, что  факт  недоимки  по  НДС  за  третий  квартал 2007  года  в  сумме   212 533  рубля     подтверждается  карточкой  лицевого  счёта  Общества,  так  как  данная ссылка не  имеет  правового  обоснования  с  учётом  норм  действующего  налогового   законодательства, которое  не  содержит  соответствующего  основания  для  доначисления  налогов. 

Ссылка  Инспекции  на  то, что по результатам  камеральной  проверки  окончательной    декларации   принято  решение  № 4  от  17.11.2009  года  о частичном  возмещении  Сум НДС  и  о  частичном  отказе  в возмещении  НДС  только  подтверждает  выводы  суда  первой инстанции  о  том, что   зачёт   налога  08.06.2009  года  произведён  преждевременно.

Таким  образом,  действия  Инспекции     по  принятию  оспариваемого  решения  незаконны,  поскольку зачёт  возможен  только при  наличии  встречных  обязательств  налогоплательщика  перед  бюджетом,  по  состоянию  на  08.06.2009  года  законно  установленных  обязательств  Общества  перед  бюджетом не существовало.

Кроме того, односторонние действия налогового органа по зачету суммы 119 787 рублей были совершены налоговым органом самостоятельно, до выдачи по делу № А27-5809/2008-6 исполнительного листа и до его предъявления заявителем к исполнению.

Следовательно,   оспариваемое  решение  Инспекции, лишило  Общество право на  получение  119 787  рублей  в  случае  предъявления  указанного   исполнительного  листа    ко  взысканию.

Ссылка  апеллянта  на   то, что    исполнение    решения  суда первой инстанции   по  настоящему  делу  фактически   приведёт  к двойному  возмещению  налога  несостоятельна.  Судами установлена  обязанность  налогового  органа  возместить  119 787  рублей