Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А27-17614/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № 07АП-156/10 (А27-17614/2009)

16 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                                                 Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                                 Гойник Л.А.

                                                                                                                            Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Крупко О.Н., директора по протоколу № 1 от 16.01.2010г., Немирова В.В. по доверенности от 18.11.2009г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009г.

по делу №А27-17614/2009 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КрафтСтрой»

к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс»

о взыскании 1 874 238, 45 рублей долга, 115 948, 65 рублей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КрафтСтрой» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании 1 874 238, 45 рублей долга, 115 948, 65 рублей пени по договору подряда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда и обоснованы статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Также арбитражный суд указал на соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Южный Кузбасс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что направленная истцом в его адрес претензия не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку не позволяет определить размер подлежащей взысканию пени, период для ее исчисления, не содержит собственно требования о взыскании пени.

В судебное заседание ответчик участие представителя не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Истец, в установленном законом порядке письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представители в судебном заседании просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не возражали против проверки решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «КрафтСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 1В/08-1541 ЮК/08 от 13.11.2008 года (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выполнение подрядчиком работ по реконструкции нежилых помещений на первом и втором этажах в блоке А по ул. Б. Хмельницкого, 42 г. Новосибирска в соответствии с локальным сметным расчетом.

24.02.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ. Срок начала дополнительных работ – 31.03.2009 года, срок окончания – 31.05.2009 года.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием обращения ООО «КрафтСтрой» в суд с иском.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания основного долга за выполненные работы. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд повторно рассматривает дело только в части взыскания пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты выполненных и принятых заказчиком работ заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора споры по нему разрешаются путем переговоров. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на полученную претензию 30 дней.

Оценивая довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не регламентировали претензионный порядок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 года № ВАС-14616/09, обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

Исходя из буквального толкования пункта 8.2 договора, стороны не согласовали указанные обязательные элементы процедуры досудебного порядка.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие в заявленной истцом претензии указания суммы неустойки и периода ее взыскания не может свидетельствовать о нарушении претензионного порядка, поскольку данная мера ответственности определяется расчетным путем на дату исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что других доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.   

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года по делу               № А27-17614/2009 в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.        

Председательствующий                                                                                    Нагишева О.Б.

Судьи                                                                                                                  Гойник Л.А.                                                                                          

                                                                                                           Кайгородова М.Ю.