Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А45-17377/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-731/10 (А45-17377/2009)

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

                                                                                           В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца – Старинчиковой М.Н.по доверенности от 13.07.09

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Книга» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу №А45-17377/2009 (судья Пичугин А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Легион»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТОП-КНИГА»

о взыскании 1 620 185 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Книга» о взыскании 1 465 003, 07 рублей задолженности по договору поставки и 60 431, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.09 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 1 465 003, 07 рублей задолженности, 45 048, 84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что вывод суда о незаключенности договора поставки в части п.2.1. основан на неправильном толковании положений ст. 190 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в спорном пункте договора поставки определены начало и окончание срока оплаты поставленного товара, данные условия являются едиными и в совокупности определяют условия оплаты (обязанности покупателя), поэтому доводы ответчика о признании части условия незаключеннм является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между истцом, именуемым по договору «Поставщик» и ответчиком, именуемым по договору «Покупатель» был заключен договор поставки № 2471/08. Согласно условиям Договора (п. 1.1) «Поставщик» обязался передавать, а «Покупатель» принимать и оплачивать печатную продукцию, а также иные товары ассортимента Поставщика, далее именуемые товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно, п. 2.1 Договора оплата товара производится на основании предъявленных счетов-фактур в следующем порядке: не позднее чем через 1 месяц, следующий за месяцем реализации товара. При этом окончательный расчет за каждую партию товара должен быть произведен не позднее 2 лет с момента передачи товара.

В период действия договора истцом ответчику поставлялся товар, что подтверждается товарными и счетами-фактурами на оплату товара, находящимися в материалах дела. Однако, ответчиком оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск удовлетворен правомерно (ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда о незаключенности договора поставки в части п.2.1. основан на неправильном толковании положений ст. 190 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 2.1 договора № 2471/08, оплата товара производится на основании счетов-фактур не позднее чем через 1 месяц, следующий за месяцем реализации товара. При этом окончательный расчет за каждую партию товара должен быть произведен не позднее 2 лет с момента передачи товара.

В части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств, путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Не может быть расценено в качестве срока действие ответчика по реализации товара, поскольку предполагаемая реализация не может быть признана таким событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку носит условный, субъективный характер, то есть может наступить, а может и не наступить. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока оплаты товара, что противоречит требованиям части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу №А45-17377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                      И.Н. Мухина

                                                                                           В.М. Сухотина