Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-1448/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1448/10

17 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Хрипко Е.И. по доверенности от 15.12.2009 года (сроком до 31.12.2010 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.12.2009 года по делу № А45-23238/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Спецэлеватормельмонтаж» (далее по тексту – ОАО «Спецэлеватормельмонтаж», заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) по доначислению налогоплательщику в период с 01.01.2008 по 25.11.2008 налогов, сборов, пеней и штрафов общей суммой 1499476 рублей 62 копейки (дело № А45-23238/09).

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.12.2009 года в удовлетворении заявленного ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- суд необоснованно указал на то, что отражение недоимки по лицевым счетам налогоплательщика не является фактом доначисления налогов, пеней и штрафов.

Подробно доводы ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, в том числе указав, что сведения по недостоверности сведений, отраженных в справке по форме 39-1, представленных ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не оспаривали; оспаривают действия налогового органа по доначислению налогов, сборов, пеней и штрафов; акт сверки обязанности по уплате налогов не возлагал.

Инспекция в отзыве  возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, о чем представил письменное ходатайство. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому рай­ону г. Новосибирска 29.07.2008 в лицевые счета ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» введено сальдо расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005, со­держащееся в справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 26979, составленной по форме 39-1.

Налогоплательщиком совместно с налоговым органом были со­ставлены акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 26.22.2008.

Из указанных актов совместных сверок налогоплательщиком ус­тановлено, отражение по лицевым счетам налогов, пеней и штрафов в сумме, превышающем, по его мнению налогоплательщика, его обяза­тельства перед бюджетами.

На акты сверок, полученных за период с 01.01.2008 по 26.22.2008, налогоплательщиком подан протокол разногласий.

В ответ на протокол разногласий налоговым органом даны разъ­яснения о том, что 29.07.2008 в лицевые счета налогоплательщика вве­дено сальдо о недоимках по налогам, сборам, пеням и штрафом, указан­ных в справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Централь­ному району г. Новосибирска от 08.12.2005 № 26979, составленной по форме 39-1.

Не согласившись с действиями налогового органа по отражению по лицевым счетам сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, указанных в справке Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 26979, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Предмет спора заявителем определен как «действия налогового органа по доначислению налогов, сборов, пеней и штрафов».

Несмотря на предложение Арбитражного суда первой инстанции об уточнении  предмета заявленных требований, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства на­стаивал на рассмотрении дела по заявленному предмету и основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Спецэлеватормельмонтаж», правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненорма­тивного правового акта закону или иному нормативному правовому ак­ту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспари­ваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение ос­париваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше­ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или ли­цо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездейст­вие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требо­вания налогового органа об устранении выявленных нарушений законо­дательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 29.07.2008 в лицевые счета ОАО «СЭММ» введено сальдо расчетов по налогам, сбо­рам, взносам по состоянию на 08.12.2005, содержащееся в справке Ин­спекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 26979, составленной по форме 39-1.

Сальдо налоговым органом введено спустя два с половиной года после составления справки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, причину отражения по лицевым счетам налого­плательщика сальдо по истечении такого периода времени налоговый орган не указал.

Как на одно из оснований незаконности отражения сальдо по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, налогоплательщик указал, что в Ин­спекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска перешел не из Инспекции Федеральной налоговой служ­бы по Центральному району г. Новосибирска, а из Инспекции Феде­ральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.

Как правильно установил суд первой инстанции, отражение недоимки по лицевым счетам налогоплательщика не является фактом доначисления налогов, пеней и штрафов. Фактически имело место внесение сведений о недоимках в документы внутриведомственного учета.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что внесение сведений, содержащихся в справке Ин­спекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 26979, составленной по форме 39-1, в документы внутреннего учета, является фактическим доначислением данных сумм налогоплательщику, возложением на него обязанности по уплате незаконно начисленных налогов, сборов и пени, чем затрагиваются его права и законные интересы, поскольку заявителем фактически оспариваются действия налогового органа по отражению в лицевых счетах сумм недоимок, отраженных в справке Инспекции Фе­деральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, а не действия по принудительному взысканию недоимки, образовавшей­ся в результате незаконных действий налогового органа.

Доказательств списания налоговым органом с расчетных счетов Общества в кредитных учреждениях в порядке статьи 46 НК РФ всех незаконно отраженных по лицевым счетам суммы недоимок в порядке статей 65, 200 АПК РФ налогоплательщиком не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года по делу № А45-23238/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина