Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-1155/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1155/10

17 марта 2010 г.                                                                                            (№А03-12781/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» Барнаульский филиал на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 года по делу № А03-12781/09 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ООО «Кашевар»

к ОАО «ГСК «Югория» Барнаульский филиал

о взыскании 28 850 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кашевар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Барнауле о взыскании 28 850 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что отказ страховщика в выплате страхователю указанного страхового возмещения неправомерен, поскольку количество обращений при повреждении стекол салона в течение периода страхования не ограничено. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ГСК «Югория» Барнаульский филиал обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страхователь по договору имущественного страхования, после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить страховщика о его наступлении страховщика. Уведомления в страховую компанию о произошедшем страховом событии не поступало. ООО «Кашевар» не представило платежного документа, обосновывающего факт оплаты счета № 763 от 26.08.09г за замену лобового стекла в виде расходно-кассового чека либо платежного поручения с отметкой банка. Стоимость по товару и ремонтным работам неосновательно завышены и превышают сложившиеся цены на данный товар и ремонтные работы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кашевар» (страхователь) является владельцем автомобиля MERSEDES-BENZ рег. знак А 777 РХ 22, застрахованного в открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик), по договору добровольно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 04-№ 292777-28/08, сроком с 06.06.2008 г. по 05.06.2009 г.

01.06.2009г. автомобилю MERSEDES-BENZ рег. знак А 777 РХ 22 отлетевшим от проезжающего мимо автомобиля камнем повреждено лобовое стекло.

03.06.2009г. страхователь обратился с заявлением в страховую компанию и предоставил транспортное средство на осмотр.

Согласно счету № 763 от 26.08.2009 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью «ПМ-Авто», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 28 850 руб., что послужило основанием для обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционной суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В страховом полисе серия 04 № 292777 имеется ссылка на Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее Правила) как на неотъемлемую часть договора страхования, факт получения которых удостоверен подписью страхователя.

Пунктом 12.9 Правил установлено, что страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления справки из ГИБДД или МВД. В этом случае страховщик выплатит страховое возмещение в размере не более 3% от страховой суммы (лимита ответственности) после признания события страховым случаем по настоящим правилам. Количество обращений без предоставления справки ГИБДД или МВД – 1 раз в течение периода страхования, если иное не предусмотрено договором, но не более трех раз. При повреждении стекол салона и остекления фар предоставление страхователем справки ГИБДД или МВД для признания события страховым случаем не обязательно. Количество обращений в течение периода страхования не ограничено, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 12.4. Правил страхователь обязан в течение трёх рабочих дней с момента повреждения транспортного средства представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком. Кроме того, страхователь обязан до проведения каких-либо ремонтных работ предъявить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство (пункт 12.6.).

Из материалов дела следует, что истец исполнил указанные обязанности надлежащим образом. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необходимость сообщения в компетентные органы о произошедшем событии не позднее 12 часов с момента, когда страхователю стало о нём известно (пункт 12.3. Правил), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае истец был освобожден от исполнения названной обязанности в силу пункта 12.9. Правил.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, то заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании заключенного между ООО «Кашевар» и ОАО «ГСК «Югория» договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 года по делу № А03-12781/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.