Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-890/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №07АП-890/2010

(№А45-19236/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  17 марта  2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Антонова М.В. по доверенности №133 от 25.11.09 года, удостоверение адвоката №323

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уникон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  07 декабря 2009 года  по делу  А45-19236/09 (судья Худяков В.Я.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уникон», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Новосибирск

о понуждении к исполнению обязанностей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникон» (далее по тексту – ООО «Уникон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о понуждении   Общества с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК»)   к   исполнению   обязанностей по сдаче  результата   выполненных подрядных работ по договору от 15.04.2006 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 12, 309, 702, 705, 708, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик  в установленном  договором порядке  не сдал результат выполненных им  работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года  по делу  А45-19236/09  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уникон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года   отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ООО «Уникон».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в акте формы КС-2 отражается не результат выполненных работ, а  лишь отдельные  выполненные подрядчиком работы. Акты ввода объекта в эксплуатацию являются составляющей  административных отношений. Составление этих актов  не влечет гражданско-правовых последствий, которые  влечет  за собой  оформление акта сдачи или приемки результата работ по договору подряда. Разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию также является составляющей административных отношений.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда Новосибирской области от    07 декабря 2009 года оставить без изменения, указывая, что  судом  в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уникон» (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) 15.04.2006 года заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить внутренние сантехнические работы на объекте «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного и административного назначения на 1 и 2 этажах, подземная автостоянка в  микрорайоне «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска», а также наружные сети теплоснабжения жилых домов № 1, 2, 3, 4», а заказчик  принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить обусловленную указанным договором цену.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и их приемка оформляются актом формы КС-2, подписываемым сторонами.

Согласно статье   740   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации заказчик должен своевременно принять выполненные работы и оплатить их. Сдача-приемка   отдельных   видов   работ   оформляются   двусторонним   актом формы  КС-2,  а  при  приемке  всего  объекта  в  целом  -  специальным  актом приемочной  комиссии, который затем утверждается заказником.  Заказчик за свой счет должен обеспечить приемку законченного строительством объекта,  организовать формирование приемочной комиссии, а впоследствии и передать объект соответствующей эксплуатирующей организации в зависимости от его назначения. Это общее правило может быть изменено соглашением сторон договора строительного подряда, что и имело место в данном случае.

Факт выполнения работ ООО «СТК» подтверждается  унифицированными формами КС-2 и КС-3, подписанными  сторонами в двустороннем порядке.

Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (пункт 1) Государственный комитет Российской Федерации по статистике утвердил согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной  документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе, №№ КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат») и ввёл их в действие с 01.01.2000 года.

Указанные в пункте 1 Постановления № 100 унифицированные формы первичной учётной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Постановление № 100, характеризуя Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), установило, что Акт о приёмке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На   основании    данных   Акта   о приёмке выполненных   работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка  о   стоимости   выполненных  работ  и   затрат  (форма  №   КС-3), согласно Постановлению №  100, применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимыми и достаточными доказательствами обстоятельства выполнения ответчиком строительных работ для истца и сдачи их результатов являются подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2008 года объект, в отношении которого выполнялись подрядные работы по спорному договору, введён в эксплуатацию, что также подтверждает факт выполнения подрядчиком работ в полном объёме, а заказчиком их принятие.

Представленные комиссионные акты гидростатического и манометрического испытания герметичности внутренних санитарно-технических систем от 24.09.2008, от 06.11.2008, акты МГУ РосТехнадзора по Сибирскому федеральному округу № OOI16/032-81/08 от 06.11.2008, №00116/032-80/08 от 06.11.2008, свидетельствуют об исполнении со стороны ответчика обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.5. договора (том 2, л.д. 21- 40).

В соответствии с пунктом 5.4. договора на подрядчике лежит обязанность по представлению исполнительной документации согласно перечню, переданному ему заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Доказательств утверждения заказчиком перечня исполнительной документации и передачи его подрядчику в материалы дела не представлено, что повлекло для ответчика невозможность встречного исполнения обязанности, суть которой изложена в указанном пункте.

Вместе с тем, выполненные работы заказчиком приняты без представления указанной документации, которая должна была быть представлена за пять дней до начала приёмки работ, в связи с чем риски, связанные  с непредставлением  указанной документации заказчиком приняты на себя.

Доводы ООО «Уникон» по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ООО «Уникон».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  07 декабря 2009 года  по делу  А45-19236/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Уникон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Усенко Н.А.