Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-964/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-964/10

 «17»  марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Затейщикова А. П. по дов. от 17.12.2008, Подколзина О. Н. по дов. от 02.03.2010,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 11.12.2009  по делу № А27-23934/2009 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж»  

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (далее – ООО «Спецпроммонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – УФРС по Кемеровской области, УФРС, Управление) по отказу в регистрации (восстановлении) права собственности на основании решения Арбитраж­ного суда Кемеровской области по делу № А27-3541/2007-1 на недвижимое имущество: здание общей площадью 1 410, 1 кв.м. литер А-А2; здание общей площадью 3 768, 3 кв.м. литер Г-ГЗ (далее – спорные объекты недвижимости, спорное имущество), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2 (до переименования – ул. Полярная), оформленному письмом от 20.10.2009  № 10-09-02/10322, и обязании Управления устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности - внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственно­сти (восстановление записи) ООО «Спецпроммонтаж» на указанные объекты

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 в удовлетворении заявленного ООО «Спецпроммонтаж» требования отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что никаких ограничений и запретов для регистрации (восстановления) прав на объекты недвижимого имущества за обществом не имеется, оспариваемые действия Управления нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяют обществу как собственнику распорядиться спорным имуществом.

Подробно доводы ООО «Спецпроммонтаж» изложены в апелляционной жалобе.

УФРС по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что в установленном законом порядке общество не обращалось за государственной регистрацией права собственности на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 по делу № А27-3541/2009-1.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, пояснили, что в рамках настоящего дела оспаривается письмо УФРС от 20.10.2009  № 10-09-02/10322.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецпроммонтаж» обратилось в УФРС по Кемеровской области с письмом от 30.09.2009 № 135 о даче пояснений по вопросу невыполнения положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государст­венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее  – Закон № 122-ФЗ), предусматриваю­щих обязанность государственного регистратора в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях при­остановления государственной регистрации прав. В письме ООО «Спецпроммонтаж» указало, что обществу не сообщено о приостановлении регистрации прав на осно­вании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2009.

УФРС по Кемеровской области в письме от 20.10.2009  № 10-09-02/10322 сообщило, что 18.09.2008 ООО «Спецпроммонтаж» обратилось в Управление за государственной регистрацией права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2, в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ; государственная регистрация права собственности ООО «Спецпроммонтаж» на вышеуказанные здания приостановлена по решению регистратора от 10.10.2008 до снятия запрещений, наложенных судебными органами, в связи с чем ООО «Спецпроммонтаж» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (исх. № 01/214/2008-213 от 10.10.2008). В связи с тем, что ООО «Спецпроммонтаж» согласно записям ЕГРП не является   правообладателем   данных   объектов   недвижимого   имущества, направить уведомления о проведении государственной регистрации ограничения права в соответствии с  пунктом 3 статьи 28 Закона № 122-ФЗ не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права, в его адрес на представляется возможным; уведомления о государственной регистрации ограничения права на   указанные здания,    проведенной   на   основании   определения   Центрального   районного   суда г.  Кемерово от 03.09.2009, направлены Управлением правообладателю установленный законом срок.

Полагая, что Управлением указанным письмом совершены незаконные действия по отказу в восстановлении прав на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые признано по решению суда за обществом, ООО «Спецпром­монтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, 18.09.2008 ООО «Спецпроммонтаж» обратилось в УФРС по Кемеровской области за государственной регистрацией права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу № А27-3541/2007-1 о при­знании права собственности на вышеуказанные объекты.

Согласно статье 13 Закона № 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В регистрационную службу неоднократно поступали судебные акты о наложе­нии и снятии арестов, запрещений, в том числе и определения Центрального суда г. Кемерово от 03.09.2009 и от 23.09.2009  (одного содержания, но с разными датами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государ­ственная регистрация права собственности на спорные здания приостановлена по решению регистратора 10.10.2008  до снятия запрещений, наложенных судебными ор­ганами. Обществу направлено уведомление о приостановлении государ­ственной регистрации права собственности (исх. 01/214/2008-213 от 10.10.2008).

В суде апелляционной инстанции обществом в подтверждение отмены запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества представлены определения Центрального районного суда от 08.10.2009, от 29.12.2009, определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.12.2009. Между тем, из материалов дела не следует, что определение Центрального районного суда от 08.10.2009 поступало в Управление и на основании него Управление могло внести запись о снятии запрета в ЕГРП. Определения же Центрального районного суда от 29.12.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.12.2009 свидетельствуют о снятии запрета на спорные объекты недвижимости, однако вынесены они позднее не только даты письма УФРС от 20.10.2009  № 10-09-02/10322, но и даты принятия обжалуемого решения, соответственно, не могли быть приняты  для исполнения УФРС на дату составления письма от 20.10.2009.

Кроме того, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу № А27-3541/2007-1, которое представлено в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности ООО «Спецпроммонтаж», было от­менено Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2008  по делу Ф04-6796/2008 (15491-А27-8), дело направлено на новое рас­смотрение. При новом рассмотрении решение Арбитражным судом Кемеровской области принято 20.01.2009, вступило в законную силу 02.04.2009.

Материалы дела не содержат доказательств представления обществом в УФРС решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009  по делу № А27-03541/2009-1, принятого при новом рассмотрении дела,  в соответствии с которым за заявителем признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Довод в жалобе о том, что Управлению было известно об этом решении, так как оно участвовало в данном деле в качестве третьего лица, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация носит имеет заявительный характер.

Непредставление в Управление документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество, наличие запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества на основании определений суда препятствовало регистрирующему органу производить государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимости и явилось основанием для направления Управлением обществу указанного письма.

При этом, проанализировав письмо Управления от 20.10.2009 № 10-09-02/10322, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не отказывало заявителю в осуществлении регистрации права собственности, указанное письмо  носит разъяснительный характер, в связи с чем довод общества о  том, что письмо является отказом, не соответствующим требованиям статей 20,28 Закона № 122-ФЗ и пункту 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Минюста РФ и ФРС от 07.06.2007 № 112, подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО «Спецпроммонтаж» не утрачивало права собственности на спорные объекты недвижимости, что их отчуждение ООО «СДС» произведено помимо воли собственника не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что факт незаконных действий по отказу обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не доказан, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 года по делу № А27-23934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                             Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина