Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А45-22095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24 г. Томск, 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-1076/10 (А45-22095/2009)

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецбурматериалы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2009 года по делу № А45-22095/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научный центр Эпитаксия»

к закрытому акционерному обществу «Спецбурматериалы»

о взыскании 873581 рубля 88 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научный центр Эпитаксия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Спецбурматериалы» (далее - ответчик) о взыскании 857342 рублей 94 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 857342 рубля 94 копейки долга, 16238 рублей 94 копейки неустойки, 10801 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отменить в части взыскания 16328 рублей 32 копеек основного долга и 2477 рублей 12 копеек неустойки.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 700158 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составляет 841104 рубля 62 копейки, на что указано в отзыве на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, подтверждается самим истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Считает, что расчет неустойки должен производиться исходя из суммы долга без учета НДС с учетом произведенной частичной оплаты, в связи с чем, по расчету ответчика, сумма неустойки составит 13761 рубль 82 копейки.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга с 857342 рублей 94 копеек на 841104 рубля, в остальной части оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в части распределения расходов по государственной пошлине.

Из материалов дела следует и признано ответчиком, что на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд 15 сентября 2009 года задолженность ЗАО «Спецбурматериалы» (покупатель) по оплате поставленного ООО «Научный центр Эпитаксия» (продавец) товара в соответствии с условиями договора № 2009-03-7 на поставку микросфер алюмосиликатных АСПМ-500 от 12 марта 2009 года составляла 1541262 рубля.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 700158 рублей по платежным поручениям № 3183 от 08 октября 2009 года, № 3182 от 08 октября 2009 года.

Факт оплаты подтвержден и истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 77).

В связи с чем, сумма задолженности составила 841104 рубля (1541262 - 700158), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 857342 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих наличие правовых оснований для взыскания задолженности и пени.

Вместе с тем, ответчик считает, что расчет неустойки должен производиться исходя из суммы долга без учета НДС и с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 700158 рублей, в связи с чем, сумма неустойки составит 13761 рубль 82 копейки.

Изложенный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку частичная оплата произведена ответчиком 08 октября 2009 года, в то время как период начисления процентов определен с 29 мая 2009 года по 10 сентября 2009 года, и в течение данного периода задолженность составляла 1541262 рубля.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 22 сентября 2009 года, начисление неустойки на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость возможно.

Расчет пени проверен, апелляционным судом признан правильным.

В связи с чем, оснований для изменения решения в части взыскания с ответчика пени в сумме 16238 рублей 94 копейки за период с 29 мая 2009 года по 10 сентября 2009 года не имеется.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера долга, взысканного судом, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также в части расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по иску подлежат возмещению ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2009 года по делу № А45-22095/2009 изменить в части взыскания долга в сумме 857342 рублей 94 копеек, 10801 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецбурматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный центр Эпитаксия» 841104 рубля долга, 15073 рубля 42 копейки в возмещение расходов по иску, всего 856177 рублей 42 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр Эпитаксия» из федерального бюджета 4214 рублей 08 копеек излишне уплаченной по иску государственной пошлины по платежному поручению № 622 от 10 сентября 2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Л.А. Гойник

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева