Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А45-18729/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-487/10 (А45-18729/2009)

18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от          23 ноября 2009 года по делу № А45-18729/2009 (судья М.В. Лихачев)

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ЭмвиСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»

о признании договора от 28 февраля 2008 года № 5 недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ЭмвиСиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ответчик) о признании договора от 28 февраля 2008 года № 5 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении оспариваемого договора ответчик проявил должную степень осмотрительности, так как в договоре была проставлена печать заказчика, а в последующем все денежные средства перечислялись со счета заказчика, услуги оказаны ответчиком в полном объеме.

Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что Сажаева Т.А. являлась главным бухгалтером, имела полномочия по распоряжению денежными средствами истца, и что перечисление денежных средств осуществлялось именно по ее указанию.

Полагает, что истец одобрил сделку путем оплаты.

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В материалы дела представлен договор № 5 от 28 февраля 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), предметом которого является оказание комплекса услуг по изготовлению рекламной продукции согласно приложениям № 1, № 2 к договору.

От имени истца договор подписан директором Сажаевой Т.А., действующей на основании Устава.

Между тем, из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что на момент совершения оспариваемой сделки (28 февраля 2008 года),     Сажаева Т.А. не являлась органом юридического лица (директором) и не обладала полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки.

Директором общества являлся Наумов В.В. (протоколы № 1 от 28 октября 2004 года, № 3 от 23 марта 2009 года, регистрационное дела ООО ИСК «ЭмвиСиб»).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 5 от 28 февраля 2008 года является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, как совершенной с нарушением положений статьи 53 ГК РФ и статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод апелляционной жалобы об одобрении сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 183 ГК РФ, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд правильно указал, что статья 183 ГК РФ определяет правовые последствия совершения сделки представителем, а не директором как органом юридического лица.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года по делу № А45-18729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева