Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n  07АП-971/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 971/10(2)

«18» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: Востриков С.А., директор, протокол № 11 от 11.03.2010г., приказ № 04-п от 11.03.2010г.

от заинтересованного лица: Рогова П.В., доверенность от 12.01.2010г., № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 г.

по делу № А03-15159/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цин  Юнь Алтай», г. Барнаул

к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании незаконным и отмене  постановления от 23.10.09 №2731 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  о признании незаконным и отмене  постановления от 23.10.09 №2732 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» (далее по тексту - ООО «Цин Юнь Алтай», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФМС России по Алтайскому краю, Управление, апеллянт)  о  признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2009г. № 2731 о назначении  административного наказания  в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о  признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2009г. № 2731 о назначении  административного наказания  в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт по следующим основаниям:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в т.ч. при квалификации совершенных Обществом правонарушений  как малозначительных;

- вывод суда о том, что УФМС России по Алтайскому краю  доказаны факты и обстоятельства неисполнения  Обществом в установленный законом срок обязанности по уведомлению  налогового органа, по месту учёта Общества о привлечении и об использовании иностранных работников Управлением основан на противоречивых доказательствах;

- ответ № 01-1-06/16850дсп от 23.12.2009г., полученный Управлением из Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю, подтверждает то обстоятельство, что  уведомления о привлечении и об использовании граждан КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган от Общества в налоговый  орган не поступало  и регистрацию там не проходило.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  указывая на то, что вывод суда  о незаконности принятого Управлением постановления о привлечении ООО «Цин Юнь Алтай» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, которые не оспорило Управление.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель УФМС России по Алтайскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать,

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей УФМС России по Алтайскому краю и  ООО «Цин Юнь Алтай»,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  законность и обоснованность  решения Арбитражного суда  Алтайского края от 14.12.2009 г., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене либо изменению   по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования,  правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал материалы дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.09.2009 №202  в период с 17.09.2009 по 05.10.2009 должностными лицами УФМС России по Алтайскому краю проведена проверка  соблюдения ООО «Цин Юнь Алтай» требований миграционного законодательства, в частности положений статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).

В результате проверки УФМС России по Алтайскому краю установлено и зафиксировано в акте проверки № 202 от 05.10.2009г., что Обществом в рамках срока действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 04.07.2008 № 23305 с гражданами КНР Ху Юйчжэнь,17.07 1963 года рождения  и Цао Ган, 10.01.1978 года рождения, 16.10.2008 заключены трудовые договоры №№ 411/16/08  и 422/16/08 соответственно, согласно которым указанные работники с 16 октября 2008 (п.2.1. Договоров) приступили к работе в должности менеджеров (п. 1.1. Договора).

Полагая, что Общество  не исполнило обязанность по уведомлению налогового органа по месту своего учета о фактах привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве менеджеров граждан  КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган, УФМС России по Алтайскому краю  22.10.2009г. составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 2731, 2732.  На основании указанных протоколов и материалов проверки УФМС России по Алтайскому краю 23.10.2008 вынесены Постановления №№  2731 и 2732, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Работодатель вправе принять на работу иностранного гражданина, прибывшего в визовом порядке, только если получит разрешение на привлечение и использование иностранной рабочей силы в территориальном органе Федеральной миграционной службы РФ (часть 4 статьи 13 Закона 115-ФЗ, пункт 4 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 681, Приложение N 2 к Приказу ФМС России от 25.12.2006 N 369  в редакции Приказа ФМС России от 05.03.09 № 47).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием № 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2 к статье 18.15, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 18 Закона 115-ФЗ  работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, Закон № 115-ФЗ предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения им иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В целях единообразного применения работодателями нормы, предусмотренной пунктом 4 части 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, Федеральной налоговой службой разработана примерная форма уведомления о привлечении и использовании иностранных работников, которая приведена в Письме ФНС России от 24.08.2007 N ГИ-6-04/676@. Применение указанной формы работодателями при исполнении обязанности, предусмотренной пп. 4 п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ, согласно Письму ФНС России от 24.08.2007 N ГИ-6-04/676@, носит рекомендательный характер.

ФМС России осуществляет проверки работодателей, использующих труд иностранцев, в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда, утвержденным Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30 апреля 2009 г. № 338/97.

Из материалов дела следует, ООО «Цин Юнь Алтай» заключило 16.10.2008г. с гражданами КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган трудовые договоры №№ 411/16/08 и 422/16/08 соответственно. Согласно условиям названных договоров указанные иностранные  граждане приступили к работе в должности менеджеров  с  16.10.2008 г.

Оспариваемые постановления вынесены на основании информации, содержащейся в письме Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю от 19.10.2009г. № 16-12/24652, согласно которому от ООО «Цин Юнь Алтай» уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников в отношении граждан  КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган в  налоговый  орган  не  поступали.

Однако, согласно письму того же налогового органа от 10.12.2009г. в ответ на письмо Общества от 19.11.2009 № 128, представленному в суд первой инстанции  Обществом, им уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников в Российской Федерации  представлены в налоговый орган  28.10.2008, т.е. с просрочкой в один день

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит