Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n  07АП-971/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности УФМС России по Алтайскому краю неисполнения Обществом обязанности, установленной пунктом 4 части 8 статьи 18 Закона 115-ФЗ.

При этом суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к выводу, что  имеющиеся несоответствия в материалах дела (в оспариваемых  Постановлениях Обществу вменяются административные правонарушения – не уведомление  налогового органа  о привлечении к трудовой деятельности граждан КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган, а в письме налогового органа   (ответ на запрос Общества от  19.12.09) в противоречие его же письму от 19.10.09  указывается, что уведомления от Общества поступили 28.10.2008), позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества составов вменяемых ему правонарушений.

Кроме того, суд первой инстанции при квалификации вменяемых Обществу административных правонарушений, исходя из конкретных обстоятельств их совершения,  несмотря на доказанность всех признаков составов правонарушений, пришел к выводу, что факты не уведомления  налогового органа о привлечении иностранной рабочей силы  не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и антисоциальной направленности правонарушений, а также, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, пришел  к выводу о необходимости освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенных административных правонарушений  в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

В связи с отсутствием у суда первой инстанции иных доказательств по делу, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю от 23.12.2009г. № 01-1-06/16850ДСП, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 268 АПК РФ в отношении пяти граждан КНР, в том числе гр. Ху Юйчжэнь и Цао Ган, Обществом в налоговый орган уведомления, предусмотренные пунктом 4 части 8 статьи 18 Закона 115-ФЗ, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства в виде вышеуказанного письма Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, установил, что Обществом в налоговый орган уведомления, о привлечении иностранных работников -  Ху Юйчжэнь и Цао Ганн,  предусмотренные пунктом 4 части 8 статьи 18 Закона 11-ФЗ, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неисполнение  Обществом в установленный законом срок обязанности по уведомлению налогового органа о привлечении граждан КНР Ху Юйчжэнь и Цао Ган, 1963 и 1978 года рождения, в качестве менеджеров, подтверждено материалами дела,   образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и вина Общества в совершении указанных правонарушений доказана. Повторные действия, направленные на исполнение этой обязанности (направление Обществом уведомлений в конце 2009 года), не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица – ООО «Цин Юнь Алтай»  составов указанных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 20.11.2008) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточная и взаимная связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемых Обществу деяний, когда отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, антисоциальная направленность правонарушений, а также доказательства пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции полагает возможным применить к рассматриваемым правонарушениям положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о правомерности составлении восьми протоколов и вынесения восьми постановлений на основании одного акта проверки от 05.10.2009г., в котором отражен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности группы иностранных граждан, является обоснованным, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Нарушений норм процессуального права при составлении протоколов об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности апелляционным судом, как и судом первой инстанции не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009г. по делу № А03-15159/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н. А.