Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А27-16789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2010 года                                     Дело № 07АП-1140/10 (А27-16789/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибфорт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2009 года

по делу №  А27-16789/2009 (судья О.С. Андуганова) 

по иску ООО «СОФТ-СИБ Технологии автоматизации»

к ООО «Сибфорт»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

ООО «СОФТ-СИБ Технологии автоматизации» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Сибфорт» о взыскании 25661,89 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств, а также 1608,32 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 20 октября 2008 года по 27 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря                 2009 года по делу № А27-16789/2009  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14 декабря 2009 года,                           ООО «Сибфорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при оценке заключённости договора от 1 февраля 2008 года необоснованно не принял во внимание действия истца по одобрению следки путём исполнения обязательств по оплате. Ответчик утверждает. что согласованные в договоре услуги им исполнены.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СОФТ-СИБ Технологии Автоматизации» просит решение оставить без изменения. Истец ссылается на ненадлежащую печать на договоре и отсутствие полномочий у лица, подписавшего его от имени заказчика. Он утверждает, что услуги оказаны не были и какие-либо доказательства по их исполнения не представлены. 

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2009 года по делу  № А27-16789/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2008 года между ООО «СОФТ-СИБ Технологии Автоматизации» и ООО «Сибфорт» подписан договор № 40, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу рекламные услуги, связанные с размещением рекламных материалов в сети Интернет в соответствии с приложениями № 1 и № 2.

Со стороны заказчика договор подписан Лобойко Д.Н. со ссылкой на доверенность № 16 от 26 июля 2007 года.

В суде первой инстанции истец оспорил полномочия Лобойко Д.Н. на подписание договора, утверждая, что доверенность данному лицу не выдавалась.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данное обстоятельство, пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договорных обязательств.

Однако представленные в дело документы свидетельствуют, что со стороны истца имелось одобрение сделки, выраженное в исполнении части принятых на себя обязательств.

Статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрить данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ               от 23 октября 2000 года  № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъясняется, что  при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

В пункте 3.3 договора от 1 февраля 2008 года стороны установили, что оплата рекламных услуг производства в предварительном порядке в течение 5 дней с момента выставления счёта. В последующие месяцы такая оплата производится в течение 3 банковских дней на основании счёта.

ООО «СОФТ-СИБ Технологии Автоматизации» последовательно ежемесячно трижды производило перечисление денежных средств на счёт ООО «Сибфорт».  В назначении платежа истцом было указано «рекламная компания в Интернете» с указанием номера счёта и месяца платежа.

Платёжным поручением № 621 от 20 февраля 2008 года на сумму               4090,89 руб. совершён платёж по счёту № 8 от 1 февраля 2008 года за февраль 2008 года.

Платёжным поручением № 823 от 16 апреля 2008 года произведено перечисление 6750 руб. по счёту № 23 от 12 марта 2008 года за март 2008 года.

Платёжным поручением № 951 от 19 мая 2008 года на сумму 14821 руб. оплачен счёт № 47 от 8 мая 2008 года за апрель 2008 года.

Оценивая данные доказательства, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу об отсутствии их связи с договором от 1 февраля 2008 года ввиду неуказания реквизитов договора в счетах и платёжных поручениях.

 Содержание предмета договора наименование услуг в счетах и платёжных поручения являются идентичными. Действия по перечислению денежных средств совпадают с согласованным сторонами в договоре от 1 февраля  2008 года порядком расчётов.

Таким образом, ООО «СОФТ-СИБ Технологии Автоматизации» совершены действия по исполнению своих денежных обязательств, принятых по договору оказания рекламных услуг от 1 февраля 2008 года, что означает прямое одобрение данной сделки.

Заявляя по настоящему делу исковые требования о возврате денежных средств в сумме 25661,89 руб. с начислением на них годовых процентов, истец утверждает, что они перечислены ответчику без наличия договорных  оснований и являются его неосновательным обогащением.

Установленные выше обстоятельства опровергают доводы истца. Между сторонами заключён договор на оказание рекламных услуг от 1 февраля                 2008 года. Перечисление денежных средств за рекламную компанию в Интернете произведено истцом во исполнение договорных обязательств.

Апелляционным судом отклоняется довод истца об отсутствии доказательств оказания рекламных услуг, т.к. в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств исполнения (неисполнения) ООО «Сибфорт» услуг рекламного характера не входит.

Срок действия договора от 1 февраля 2008 года - неопределённый. В порядке, установленном разделом 8, договор не расторгнут. Соответственно, на день подачи иска и вынесения решения у истца имеется право требования исполнения ответчиком обязательств оказания рекламных услуг и отсутствует право требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2009 года по делу № А27-16789/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ООО «СОФТ-СИБ Технологии Автоматизации» в пользу ООО «Сибсофт» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                              Е.В. Кудряшева

                                                                                      И.И. Терёхина