Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А45-24512/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1198/10(А45-24512/2009)

18.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 18 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городское Управление Механизации» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  04 декабря 2009 года по делу №А45-24512/2009 (судья Лихачев М.В.)

по иску ООО «Корея плюс»

к ООО «Городское Управление Механизации»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корея Плюс» (далее – истец, ООО «Корея Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское Управление механизации» (ответчик, ООО «Городское Управление Механизации») о задолженности за выполненные работы по договору от 14.07.2008 года №14/07 в размере 298 879 рублей 10 коп. и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009 года иск ООО «Корея Плюс» удовлетворен частично: в пользу истца с ответчика взыскано 298 879 рублей 10 коп. задолженности и 7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО «Городское Управление Механизации» подало апелляционную жалобу.

В жалобе, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств фактически понесенных истцом расходов на представителя, неверную оценку разумности расходов, апеллянт просит изменить решение в названной части и снизить размер взыскания до 4 000 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда новосибирской области от 04 декабря 2009 года по делу №А45-24512/2009 проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в части взыскания расходов на представителя законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2008 года истец (клиент) заключил с Киль Мариной Владимировной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению и подаче искового заявления от имени Заказчика, по представлению Клиента в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО «Городское Управление Механизации» (л.д.52).

В соответствии  с пунктом 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем Заказчику, составляет 10 000 рублей.

20.08.2008 года на основании расходного кассового ордера №52 истец оплатил Киль М.В., согласно договору на оказание услуг 10 000 рублей (л.д.57).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из разъяснения Президиума высшего Арбитражного Суда РФ, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая решение о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть частично от заявленной, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера.

Сумма, определенная судом первой инстанции ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, учитывает категорию и сложность судебного спора, участие представителя в судебных заседания, отвечает критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда являются правильными, размер взыскания обоснован.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами настоящего дела и являются в связи с этим несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009 года по делу № А45-24512/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.