Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n 07АП-1102/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1102/10

«18» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Турсумбаевой Р.Б., доверенность от 29.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 14.12.2009г.   

по делу №А45-2369/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Катализатор»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительными требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Катализатор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г. заявленные требования удовлетворены требование межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску от 17.08.2009г. № 8679, решение от 10.09.2009г. № 14164 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г. в части пени в сумме 11 386,60 руб., принять в указанной часть новый судебный акт по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: в требовании № 8679 от 17.08.2009г. указаны все необходимые сведения, которые позволяют установить, с каких сумм начислены пени; представленный инспекцией расчет пени на сумму 11 386,60 руб. полностью соответствует сумме недоимки, отраженной в обжалуемом налогоплательщиком требовании, рассчитан с учетом неоплаченных сумм налога за точно определенный период; инспекцией в материалы дела представлены расчеты пени точно на недоимку, указанную в требовании, а также пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся с нарастающим итогом; вывод суда о том, что представленный расчет пени не содержит информации о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней не соответствует обстоятельствам дела.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Катализатор» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив  материалы дела  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г. подлежащим отмене в части признания недействительными требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г. в части пеней в сумме 11 386,60 руб.  по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что открытому акционерному обществу «Катализатор» налоговым орга­ном было выставлено требование № 8679 по состоянию на 17.08.2009 с пред­ложением в срок до 04.09.2009 уплатить имеющуюся задолженность по пени в размере 25137 руб. 70 коп., начисленную на недоимку по НДС.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 14164 от 10.09.2009 о взыска­нии налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах на­логоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Считая требование и решение налогового органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд за их обжалованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования положениям статьи 69 НК РФ, указал, что инспекцией не были представлены надлежащие доказательства факта возникновения обязанности по уплате пеней  в сумме 25 137,70 руб., их документального обоснования и не доказана обоснованность расчета пеней в указанной сумме.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации преду­смотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пе­ни) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового ко­декса Российской Федерации решение о взыскании принимается после исте­чения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об упла­те налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах на­логоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать на­лог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в со­ответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). В таком же порядке в силу пункта 9 статьи 46, пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации производится взыскание пеней.

Таким образом, взыскание налога и пеней за счет средств, находящих­ся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и на­численным пеням. В процессе этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе, отсутствие самих счетов.

Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплатель­щика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации предшествует обязанность инспекции направить налого­плательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогопла­тельщика по уплате налогов (сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налого­плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налого­плательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными за­конодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполне­ния обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за уста­новленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбо­ра.

Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент на­правления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательст­вом о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взы­сканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, ко­торые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основа­ниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые уста­навливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах при­менения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудеб­ное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплатель­щика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в Требовании № 8689 от 17.08.2009г. указаны все необходимые сведения, которые позволяют установить, с каких сумм начислены пени: указан налог, срок уплаты налога, основания взыскания пеней, ставка пеней.

Имеющийся в материалах дела расчет пеней на сумму 11 386,60 руб. полностью соответствует недоимке, отраженной в обжалуемом налогоплательщиком требовании, рассчитан с учетом неоплаченных сумм налога за точно определенный период.

Инспекцией   в   материалы   дела   представлены   расчеты   пеней   точно   на   недоимку указанную в требовании,  а также пеней начисленных на недоимку образовавшуюся нарастающим итогом.

Так, в расчете указаны пени начисленные: на недоимку по НДС в сумме 736 100 руб. по сроку уплаты 20.10.2008 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 846,21 руб.; на недоимку по НДС в сумме 736 100 руб. по сроку уплаты 20.11.2008 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 846,21 руб.; на недоимку по НДС в сумме 736 101 руб. по сроку уплаты 22.12.2008 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 846,21 руб.; на недоимку по НДС в сумме 590 959 руб. по сроку уплаты 20.04.2009 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 482,18 руб.; на недоимку по НДС в сумме 590 959 руб. по сроку уплаты 20.05.2009 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 482,18 руб.; на недоимку по НДС в сумме 590 959 руб. по сроку уплаты 22.06.2009 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 482,18 руб.; на недоимку по НДС в сумме 558 751 руб. по сроку уплаты 20.07.2009 с 10.08.2009 по 16.08.2009 в сумме 1 401,40 руб.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не дал оценку расчету пеней, представленному налоговым органом в дело, а также пояснениям налогового органа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, несоответствие требования об уплате налога фор­ме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нару­шений и их влияния на законность и обоснованность направленного налого­вым органом требования.

В расчете, представленном Инспекцией в материалы дела,  указан размер недоимки на которую начислены пени (графа 5 расчета пени), срок уплаты недоимки (графа 1 расчета пени), основание возникновения недоимки (графа 4 расчета пени) даты начала и окончания начисления пеней (графа 2 расчета пени), ставка пени (графа 10 расчета пени).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в оспариваемом требовании содержится предложение устранить разногласия, связанные с начислением соответствующих сумм пеней,  до установленного в требовании срока, что позволяло налогоплательщику представить свои возражения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязанности по уплате пеней либо их  ином размере, что им сделано не было.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г. в части пеней в сумме 11 386,60 руб. Требования ОАО «Катализатор» в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ в части признания недействительными требования № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г. в части пеней в сумме 11 386,60 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Катализатор» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь  ст. 156, п.2 ст.269, п.1, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г по делу № А45-23691/2009 отменить  в части признания требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску  № 8679 по состоянию на 17.08.2009г., решения № 14164 от 10.09.2009г. недействительными в части пеней в сумме 11 386,60 руб.

Отказать Открытому акционерному обществу «Катализатор» в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Катализатор» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                                      Н.А. Усанина