Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n 07АП-1670/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

               СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 1670/10

18  марта  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18  марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Шахта Чертинская - Коксовая»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 декабря 2009 года по делу №А27-22542/2009 (судья Смычкова Ж.Г.)

по  заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области

к ООО «Шахта Чертинская - Коксовая»

о взыскании 3 317, 09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее по тексту ГУ УПФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Шахта Чертинская - Коксовая» (далее по тексту ООО «Шахта Чертинская - Коксовая», Общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 3 317, 09 рублей на основании решения №45 от 01.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение Фондом при вынесении решения о привлечении к ответственности №45 от 01.07.2009г. положений ст. 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно не указано, какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий ООО «Шахта Чертинская - Коксовая», и виновности в   совершении правонарушения, не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; из решения неясно, что инкриминируется ответчику – представление неполных и недостоверных сведений или нарушение срока представления сведений, учитывая, что были представлены корректирующие индивидуальные сведения за 2007 год.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, на не обжалование Обществом решение №45 от 01.07.2009г.  в установленном порядке; в судебном заседании ответчик был не согласен только с механизмом расчета суммы штрафа и не оспаривал наличие самого штрафа; в решении о привлечении к ответственности зафиксирован: факт непредставления в установленные законодательством сроки неполных и (или)недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета; факт подачи корректирующих форм за 2007 год с нарушением срока представления сведений, что и является квалифицирующими признаками данного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ГУ УПФ  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство поступило 09.03.2010).

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,   суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Актом №45 от 04.06.2009г. ГУ УПФ установлен факт представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, корректирующие индивидуальные сведения за 2007 год на 2 застрахованных лиц представлены страхователем 04 июня 2009 года; решением №45  от 01.07.2009г. Общество привлечено   к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3317,09 рублей (33170,91 * 10%).

В связи с неисполнением ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» в добровольном порядке требования №45 от 01.07.2009г. об уплате начисленного штрафа, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта представления страхователем недостоверных сведений по двум застрахованным лицам; необходимости исчисления размера штрафа в отношении только тех застрахованных лиц, о которых предоставленные недостоверные сведения.  

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 2 названного Закона Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании и устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Кроме того, в этот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы размер штрафа, подлежащий взысканию за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, о которых представлены неполные сведения.

Данное разъяснение содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, страхователем 04.06.2009 были представлены корректирующие сведения за 2007 год, свидетельствующие о недостоверности первоначально представленных сведений по застрахованным лицам Мельникову П.А. и Нарядкину А.А.

Сумма причитающихся за 2007 год платежей в Пенсионный фонд в отношении указанных лиц составила 33 170, 91  руб. (л.д.12, 33), что не оспаривается Обществом и подтверждено им в отзыве на заявление Фонда.

Исходя из изложенных фактов, принимая во внимание, что   по смыслу нормы статьи 17   Закона №27-Фз сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны, ГУ УПФР правомерно исчислен размер штрафа, исходя из суммы страховых взносов только за двух застрахованных лиц, в отношении которых Общество в установленный законом срок не представила достоверные и полные сведения.

Указанный подход, по мнению суда, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.  

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения №45 от 01.07.2009 года положениям ст. 101 НК РФ и невозможности установить состав правонарушения, вменяемый Обществу, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными при подтверждении материалами дела факта недостоверности первоначально представленных сведений по застрахованным лицам Мельникову П.А. и Нарядкину А.А., что является составом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, с учетом отсутствия в законе нормы,   предусматривающей ответственность за несвоевременное представление корректирующих форм индивидуальных сведений.

Указывая на отсутствие конкретных сведений о недостоверности представленной страхователем информации, а равно об отсутствии противоправности  действий ООО «Шахта Чертинская - Коксовая»  и виновности в совершении правонарушения, Общество, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представляет; документы, свидетельствующие о необоснованности выводов Фонда об установлении факта представления неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении двух застрахованных лиц, материалы дела не содержат.

Довод Управления о том, что Обществом  не обжаловано решение от 01.07.2009г. №45 признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данное обстоятельство само по себе в силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ, не свидетельствует о правомерности и законности вынесенного заявителем ненормативного правового акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе   по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество.

В соответствии с положениями пп. 12, пп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившей в законную силу на дату обращения Общества с апелляционной жалобой (30.01.2010г. согласно почтовому штемпелю на конверте), принимая во внимание факт уплаты ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит дополнительному взысканию с Общества.

 Руководствуясь статьями 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2009 года по делу №А27-22542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Шахта Чертинская - Коксовая» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                 Л.А.Колупаева

С.В.Кривошеина