Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А27-7049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7643/09 (№А27-7049/2009)

«19» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой, Л.Е., Кудряшевой Е.А.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:                  без участия,

от ответчика:           без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шахта Красногорская»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009  по делу №А27-7049/2009 по иску по иску ЗАО «Промпечьмонтаж» к ООО «Шахта Красногорская» о взыскании 165 529,22 руб. (судья Кулебякина Е.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Промпечьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Шахта Красногорская» о взыскании 165 529,22 руб. долга за выполненные ремонтные работы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 иск оставлен без рассмотрения  в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 указанное выше определение отменено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области принято решение от 15.12.2009 (резолютивная часть объявлена 08.12.2009), которым иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО  «Шахта Красногорская» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не было выяснено существенное для дела обстоятельство – действительность договора подряда №1193/08 от 17.09.2008. Данный договор, как противоречащий требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  является недействительной  (ничтожной) сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Обязательства, вытекающие из договора подряда №1193/08 от 17.09.2008, по оплате 165 529,22 руб. являются для ООО «Шахта Красногорская» текущими, т.к. возникли после 25.06.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст.156 АПК РФ, без представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 14.05.2007 Арбитражным судом Кемеровской области  по заявлению ликвидатора Славникова В.Д. возбуждено производство по делу №А27-4608/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Красногорская» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Решением арбитражного суда от 25.06.2007 ликвидируемый должник - ООО «Шахта Красногорская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.62).

17.09.2008 между ЗАО «Промпечьмонтаж» (подрядчик) и ООО «Шахта Красногорская» (заказчик) заключен договор №1193/08, согласно которому подрядчик обязался своими силами, с использованием материалов заказчика выполнить работы по ремонту огнеупорной кладки (обмуровки) котла ДКВР 10/13 (№1), расположенного в здании котельной ответчика, а заказчик принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.1.4, 3.1  договора срок выполнения работ установлен с 22.09.2008 по 30.09.2009, стоимость  работ составляет 165 529,22 руб.

Заказчик производит оплату стоимости работ в течение 10 банковских дней  после подписания  полномочными представителя ми сторон  акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком оригинала счета – фактуры. Счет – фактуру подрядчик предъявляет одновременно с актом выполненных работ  (п.3.3 договора). 

В октябре 2008 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №3 и справка о стоимости выполненных работ №3 на сумму 165 529,22 руб. (л.д.13 - 15).

Оплата ответчиком в установленный договором срок не произведена, претензия с приложением акта сверки, направленная в  адрес  ООО «Шахта Красногорская» оставлена без ответа. 

Неисполнение  ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ЗАО «Промпечьмонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в то время как доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.720 Г РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и принятие их без замечаний ответчиком подтверждено  представленными в материалы дела актом  о приемке выполненных работ №3 за октябрь 2008 г. и справкой об их стоимости.

Документов, опровергающих указанные в акте и справке работы, объем, а также  их стоимость,   ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал 165 529,22 руб.

Довод о недействительности договора №1193/08 от 17.09.2008, указанный ООО «Шахта Красногорская»  в апелляционной  жалобе со ссылкой на его заключение в период конкурсного производства, что противоречит установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целям данной процедуры, в рамках которой должник не вправе вести хозяйственную деятельность, апелляционным судом не принимается. 

Данный довод заявлялся ответчиком и оценивался судом первой инстанции при рассмотрении дела №А27-9446/2009 по иску ООО «Шахта Красногорская» к  ЗАО «Пропечьмонтаж» о признании договора №1193/08 от 17.09.2008 недействительным. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 по  делу №А27-9446/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Шахта Красногорская» отказано и оно вступило в законную силу(л.д.101-103).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 по делу № №А27-7049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                                       Е.В. Кудряшева