Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-1245/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1245/10

«19»  марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19»  марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей:  Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию,

Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 г.

по делу № А03-13239/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Алтайский край, г. Новоалтайск

к Комитету Троицкого района Алтайского края по образованию,

Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое

о взыскании 122 860 рублей 19 копеек недоимки по единому социальному налогу  и пени за 9 месяцев 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию (далее по тексту – Комитет, налогоплательщик, апеллянт) 122 860,19 (Сто двадцать две тысячи восемьсот шестьесят) рублей 19 копеек недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), в том числе пени за 9 месяцев 2008г. в размере 4 390,19 (Четыре тысячи триста девяносто) рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 г. заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав Инспекции в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не принят во внимание тот факт, что  с 02.07.2008г. было зарегистрировано новое юридическое лицо - Комитет Троицкого района Алтайского края по образованию, а подразделение Администрации Троицкого района Алтайского края Комитет по образованию Администрации Троицкого района Алтайского края – ликвидировано; при перечислении платежей в бюджет и внебюджетные фонды в период с июля 2008г. по сентябрь 2008г. ошибочно указывался  ИНН Администрации, но в последующем в мае 2009 года  платежи были разнесены на Комитет; по состоянию на  01.11.2009г. задолженность Комитета по ЕСН  составляет 96 988,52 рублей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (в суд поступил  11.03.2010г.) доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. До настоящего времени обязанность по уплате  задолженности  исчисленной суммы налога и пени по ЕСН за 9 месяцев 2008г. в размере 122 60,19 рублей не исполнена налогоплательщиком.

Надлежащим образом и своевременно извещенные заявитель и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке ч.1, ч.3 ст. 156,  ч. 1 ст. 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также документы, приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе, в порядке статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда  Алтайского края от 07.12.2009 г.  в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с приобщенными судом документами и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене либо изменению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет Троицкого района Алтайского края по образованию,  как юридическое лицо,  зарегистрирован  в  Едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2008г. за основным государственным регистрационным номером 1082208001413 и  в ту же дату поставлен на учет в налоговом органе – Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2281005485/КПП 228101001).

В соответствии со статьями 19, 235 НК РФ Комитет является налогоплательщиком и плательщиком единого социального налога.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка Комитета  на основе первичного расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты  физическим лицам за отчетный период - 9 месяцев 2008г. от 17.10.2008г., по итогам которой Инспекцией  составлен акт № 8780 от 19.12.2008г. Согласно указанному акту по результатам проверки установлено занижение суммы авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет  за 9 месяцев 2008 года в размере 118 470 рублей со сроком уплаты 11.11.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки, руководствуясь пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 12.02.2009г. № 2057 об отказе в привлечении Комитета к налоговой ответственности в связи с отсутствием налогового правонарушения и Комитету как налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 118 470 рублей.

Кроме того, Комитету предложено уплатить начисленные на сумму недоимки,  за каждый день просрочки уплаты налога,  пени в размере 4 390,19 рублей за период с 12.11.2008 по 12.02.2009 (ст. 75 НК РФ).

На основании решения от 12.02.2009г. Инспекция требованием от 16.03.2009г. № 1435  предложила Комитету в добровольном порядке в срок до 05.04.2009г. уплатить указанную  задолженность по ЕСН  и пени.

Неисполнение налогоплательщиком требования послужило основанием для обращения налогового органа  в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Согласно статье 240 НК РФ (ссылка на нормы главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) для организаций-налогоплательщиков, отчетным налоговым периодом по единому социальному налогу признается  календарный год, а  отчетными периодами по указанному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками  в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ  в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Комитет за отчетный период – 9 месяцев 2008 года должен был уплатить  ЕСН в федеральный бюджет  в размере 135 450 рублей, однако им было уплачено по сроку уплаты на 11.11.2008 г. лишь 16 980 рублей, соответственно задолженность составила 118 470 рублей. В порядке статьи 75 НК РФ на непогашенную в установленный законом срок  задолженность по налогу налогоплательщику начислена пеня за период с 12.11.2008г. по 12.02.2009г. Выставленное Инспекцией требование  от 16.03.09г. № 1435 о погашении указанной задолженности в срок до 05.04.2009г. налогоплательщиком исполнено не было.

Платежные поручения, приложенные Комитетом к отзыву на апелляционную жалобу обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве документов, подтверждающих надлежащую уплату Комитетом единого социального налога в течение отчетного периода – 9 месяцев 2008 года.  В указанных платежных  документах в поле «назначение платежа» не только не верно указан ИНН налогоплательщика, но также  вместо уплаты ЕСН в федеральный бюджет указано  «страховые взносы на страхов. часть обязат. пенсион. страхов. зачис. в ПФ РФ рег.044 ИНН 2281001730 от Комитета». Имеющиеся противоречия в платежных документах налогоплательщика не позволяют считать оплату указанную в платежных документах ни  как оплату авансовых платежей по ЕСН  в течение отчетного периода – 9 месяцев 2008 года., ни как оплату в счет погашения задолженности, выставленной налогоплательщику Требованием № 1435 от 16.03.2009 г.

Довод апеллянта о наличии у него задолженности по ЕСН по состоянию на 01.11.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что задолженность по налогу и пени за отчетный период – 9 месяцев 2008 года подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, надлежащим образом оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и дал им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ч.1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 г. по делу № А03-13239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Троицкого района Алтайского края по образованию - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.