Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-1338/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1338/10

«19» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам

в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г.

по делу № А45-25874/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Бытовик»,

Новосибирская область, г.Чулым

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам

в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 07.10.2009г. № 392 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бытовик» (далее по тексту  - ОАО «Бытовик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009г. № 392  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО, Региональное отделение, заинтересованное лицо, административный орган, апеллянт) о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде административного штрафа в размере  700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г. требования ОАО «Бытовик» удовлетворены, постановление Регионального отделения ФСФР России в СФО от 07.10.2009г. № 392 о назначении Обществу административного наказания    по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом  требований, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в т.ч. при квалификации совершенного обществом правонарушения  как малозначительного.

В обоснование жалобы административный орган указывает на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку несвоевременное раскрытие информации характеризуется высокой степенью общественной опасности, может причинить вред неограниченному кругу лиц, угроза общественным отношениям состоит в ненадлежащем отношении Общества к выполнению возложенных на него законодательством  публично-правовых обязанностей. При этом Региональное отделение отмечает, что состав административного правонарушения в действиях Общества доказан  и установлен судом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности признания правонарушения малозначительным противоречат обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (в суд поступил  09.03.2010г.) доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, характера правонарушения, не причинения вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствия вредных последствий, совершения правонарушения впервые.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества  и Регионального отделения не явились, свих представителей не направили.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В порядке ч.1, ч.3 ст. 156,  ч. 1 ст. 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.12.2009 г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, РО ФСФР России в СФО установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон № 39-ФЗ) и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение о раскрытии информации), общество не представило в регистрирующий орган по установленной форме в срок до 14.08.2009г. включительно  ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО  составлены акт от 27.08.2009г. (л.д. 42),  протокол № 392 от 17.09.2009г.  об административном правонарушении (л.д. 45)  и принято постановление № 392 от 07.10.2009 г. (л.д. 49), которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом,  посчитав совершенное административное правонарушение малозначительным, освободил общество от привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.2 Положения о раскрытии информации действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 Положения о раскрытии информации  ежеквартальный отчет составляется эмитентом эмиссионных бумаг  по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ и из Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, следует, что регистрирующим органом является ФСФР России.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество создано при приватизации государственного предприятия.

Во исполнение Положения о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 и Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г., в силу п. 2 приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г. N 547 регистрация ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. Указанным планом приватизации предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц путем размещения акций путем свободной продажи на чековом аукционе, т.е. для неограниченного круга лиц (распоряжение Госкомимущества России от 06.10.1994 года N 2469-р).

План приватизации ОАО «Бытовик», являющийся проспектом эмиссии ценных бумаг общества предусматривал размещение 29% акций эмитента путем свободной продажи.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, на общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно п.п. 5.1, 5.6, 5.7 Положения о раскрытии информации  предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке, в том числе с представление отчета в регистрирующий орган и с использованием сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года раскрыта не была, в том числе не представлена в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009 г.

Факт отсутствия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года на 14.08.2009 г. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. Ежеквартальный отчет направлен в Региональное отделение 28.07.2009 г. (л.д. 52), получен 03.09.2009 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 52).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, на что указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем,  вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется. Следовательно, имея возможность соблюдать требования закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии его вины