Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А27-17642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-1719/10 (А27-17642/2009)

19 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбассинтертрейд»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 декабря 2009 года по делу № А27-17642/2009 (судья Е.А.Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассинтертрейд» (после замены ответчика – к закрытому акционерному обществу «Кузбассинтертрейд»)

о взыскании 8 248 003 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Леспром» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кузбассинтертрейд» о взыскании 8 248 003 руб. 44 коп., а после изменения суммы иска – 7 682 132 руб. 20 коп., в том числе 5 451 963 руб. 31 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 1 350 856 руб. 46 коп. задолженности в связи с ненадлежащим качеством поставленного угля, 296 303 руб. 57 коп. – неустойки по дополнительному соглашению от 01.01.2009 г., 583 008 руб. 86 коп. – пени, начисленных на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. за несоблюдение графика погашения задолженности, предусмотренного данным соглашением. От первоначально заявленного требования о взыскании 654 110 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался (л.д. 5-8 том 1, 24-27, 39-41 том 3).

В ходе разбирательства дела арбитражным судом по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «Кузбассинтертрейд» на закрытое акционерное общество (ЗАО) «Кузбассинтертрейд» (л.д. 23, 31-32 том 3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 231 846 руб. 70 коп. со ссылкой на преждевременное взыскание платежей, предусмотренных согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.01.2009 г. в декабря 2009 г. и январе 2010 г. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Кузбассинтертрейд» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, в статье 6 договора поставки № 35 от 12.06.2007г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования спорных ситуаций. Претензии были направлены в адрес ООО «Кузбассинтертрейд», а не ЗАО «Кузбассинтертрейд», являющегося стороной в договоре. Не соблюдение претензионного порядка согласно статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в установленном законом порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кузбассинтертрейд» (поставщик) и ООО «Леспром» (покупатель) заключен договор поставки № 35 от 12.06.2007 г.(далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (уголь). Марки поставляемого угля, количество угля, цена, оформляется сторонами в форме ежемесячных приложений к настоящему договору (л.д.23-26 том1). В ходе исполнения договора стороны в приложениях к нему согласовывали условия поставки отдельных партий продукции (л.д.28-40 том 1)

Дополнительным соглашением от 01.01.2009г. к договору сторонами предусмотрен график погашения задолженности в размере 6 802 819 руб. 77 коп. и неустойки, начисленной исходя из 12 % годовых с рассрочкой платежа с января 2009 года по январь 2010 года, с учетом соглашения сторон о реструктуризации задолженности по спорному договору (л.д.41-42 т.1). Срок погашения долга - не позднее 30 (27 в феврале 2009 года) числа каждого месяца. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (л.д. 41-42 том 1).

Письмом от 05.05.2009г. истец уведомлял ЗАО «Кузбассинтертрейд» о наличии у него просроченной задолженности и необходимости начисления пени (л.д.17-20 т.1).

Также, в адрес ЗАО «Кузбассинтертрейд» была направлена претензия от 09.02.2009г., в которой истец просил перечислить сумму основного долга в размере 5 451 963 руб.31 коп., штрафных санкций за ненадлежащее качество угля в размере 1 350 856 руб. 46 коп., неустойку за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм 66 912 руб.98 коп., пени за просрочку платежа по графику погашения задолженности 5000 руб. (т.3 л.д.38).

Не исполнение обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности и пени не противоречит условиям договора и представленным доказательствам и правомерно принят арбитражным судом.

Оценивая довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 года № ВАС-14616/09, обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются не только сроки направления претензии, но и порядок ее рассмотрения.

Из содержания статьи 6.3 договора не следует согласование сторонами определенного порядка рассмотрения претензии.

Такой элемент, как срок направления претензии, установлен только для предъявления претензии по количеству и качеству товара, между тем исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара. 

Таким образом, не подтверждается довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, письмом от 05.05.2009г. и претензией от 09.02.2009г. истец предъявлял требование о погашении задолженности и уплате неустойки именно ЗАО «Кузбассинтертрейд».

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного Кемеровской области от 30 декабря 2009 года по делу № А27-17642/2009 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко