Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n 07АП-1158/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1158/10

19 марта 2010 г.                                                                                            (№А02-1590/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                           Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 года по делу № А02-1590/09 (судья Амургушев С.В.)

по иску ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство»

к ТСЖ «Мамонтова 15»

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и приёма сточных вод,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к ТСЖ «Мамонтова 15» с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.11.2009г. в редакции истца, а именно: дополнить раздел 1 пунктом 4.1 договора «Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением №1 к договору от 01.11.2009 года», и дополнить пункт 29 договора словами «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. за №167».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 года пункт договора 4.1. изложен в редакции: «Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008г. № 201-р по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома»; в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны. Учитывая отсутствие согласованной позиции сторон, суд посчитал необходимым применить порядок разграничения балансовой принадлежности, установленный нормативными правовыми актами, в частности распоряжением администрации г. Горно-Алтайска. Истцом не доказана необходимость внесения изменений в пункт 29 Договора, а ответчик возражает против иной редакции данного пункта.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 года, принять по делу новый судебный акт, в котором: пункт 4.1. договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.11.2009г. принять в редакции истца: «По канализационным сетям границей эксплуатационной ответственности сторон является: для абонента - внутренняя сеть канализации, включая канализационный выпуск, до первого колодца от стены жилого дома»; дополнить пункт 29 договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009 года следующим: «При исполнении настоящего договора, а так же решении вопросов, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются ... в том числе «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г., за № 167». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008г., № 201-р, правила № 491 регулируют вопросы содержания общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, не связанные с отношениями по предоставлению услуг водоснабжения и канализации. Выпуски до первого смотрового колодца, обеспечивающие отведение сточных вод относятся к внутренней канализации, то есть технологически канализационный выпуск жилого дома является составной частью внутренней канализации дома. Внутренняя сеть канализации, включая канализационный выпуск, до первого колодца от стены жилого дома не находятся на балансе ОАО «Водоканал» и не переданы по договору аренды между ОАО «Водоканал» и комитетом по имуществу Администрации города Горно-Алтайска Республики Алтай. Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Истец как сторона договора, заявила, что по предложенному дополнению в п. 29 договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009 года должно быть достигнуто соглашение, в связи с чем, данное условие является существенным. Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и должны применяться к отношениям сторон по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют правоотношения по возмездному оказанию услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

Истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009г. 11.09.2009г. ответчик направил истцу протокол разногласий. 28.09.2009г. истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор с учетом некоторых возражений ответчика. При согласовании условий договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод между сторонами возникли разногласия по проекту договора. Истец направил ответчику новый проект договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009г. и протокол разногласий к данному договору.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по трем пунктам договора, о чем подписали протокол согласования от 14.12.2009г.

Согласование представителями сторон редакции пунктов договора не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии и с частями 1 и 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве обстоятельства, не нуждающегося в дальнейшем доказывании.

Оставшиеся не урегулированными разногласия по пунктам 4.1 и 29 проекта договора переданы на рассмотрение суда.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений указанных правовых норм, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 28.07.2008 № 2489 является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд апелляционной инстанции не принимает возражения апеллянта относительно установления границ эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

На основании пункта 13 Правил N 167 в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (п. 14 названных Правил).

Судом установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности № 1 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан и не принят. Доказательств балансовой принадлежности ответчику участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого колодца от стены жилого дома, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объекта абонента к системе городской коммунальной канализации, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия коллективных приборов учета, оснований для возложения на истца обязанности по содержанию спорных канализационных сетей не имеется (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008г. № 201-р по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома. При этом, ссылка ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» на Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 12.02.2010г. № 156-р апелляционным судом отклоняется, поскольку на момент вынесения решения названный акт органа местного самоуправления не был принят и не вступил в законную силу, а сам акт не содержит условия о том, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Довод подателя жалобы о необходимости дополнения пункта 29 договора словами «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. за №167», судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку действующим законодательством обязательное включение такого условия в договор не предусмотрено. Кроме того, указанные правила будут применяться к отношениям сторон исходя из конкретных обстоятельств и независимо от их волеизъявления.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 года по делу № А02-1590/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.