Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n 07АП-709/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-709/10

22 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.11.2009 года по делу № А45-23350/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион»

к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1)

о взыскании пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее по тексту – ГУ – НРОФСС РФ, апеллянт) пособия по беременности и родам в размере 48 267 рублей (дело № А45-23350/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года исковое заявление ООО «Бизнес-Регион» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ – НРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Регион» в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что руководитель организации, который является единственным учредителем этой организации, социальному страхованию не подлежит.

Подробно доводы ГУ – НРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Бизнес-Регион» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ГУ – НРОФСС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Регион» зарегистрировано на основании решения единственного учредителя от 10.07.2007 года, указанным решением директором Общества назначена Мясникова И.В., с которой 26.07.2007 года заключен трудовой договор.

ООО «Бизнес-Регион» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 ГУ – НРОФСС РФ.

На обращение Мясниковой И.В. в ГУ – НРОФСС РФ с просьбой возместить произведенные расходы на выплату пособия по беременности и родам ГУ – НРОФСС РФ принято решение от 21.10.2008 года № 1443 об отказе ООО «Бизнес-Регион» в выделении средств обязательного социального страхования в сумме 48 267 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы ГУ – НРОФСС РФ о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем Общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств ГУ – НРОФСС РФ.

Не согласившись с выводами ГУ – НРОФСС РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 48 267 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой пособия работнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно исходя из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями Общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бизнес-Регион» является страхователем в соответствии с положениями Закона № 165-ФЗ.

Мясникова И.В. единолично учредила коммерческую организацию ООО «Бизнес-Регион» и приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается ГУ – НРОФСС РФ.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, следует иметь в виду, что ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения ГУ – НРОФСС РФ со ссылкой на статью 273 ТК РФ о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 ТК РФ ограничивается рамками положений главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, пособие по беременности и родам. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относится пособие по беременности и родам.

В силу статей 255, 256 ТК РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно материалам дела, ООО «Бизнес-Регион» представило в ГУ – НРОФСС РФ документы, которые подтверждают в полной мере правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ГУ – НРОФСС РФ в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мясникова И.В., являясь работником ООО «Бизнес-Регион», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме, а Общество – на возмещение произведенных расходов по выплате пособия.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 года по делу № А45-23350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина