Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n 07АП-9762/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Фе­дерации» при применении статьи 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика за­долженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фон­дом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или рав­на сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подле­жащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная пе­реплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникно­вению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, при наличии переплаты по налогам в соответст­вующие бюджеты, которая перекрывает или равна сумме налога, зачис­ляемого в тот же бюджет, задолженность перед бюджетом в части упла­ты конкретного налога не возникает.

Следовательно, обоснованно доначислив Обществу спорные суммы налога на прибыль и НДС, налоговый орган должен был в силу требований статьи 101 Налогового кодекса РФ установить наличие переплаты по этим и иным налогам, уплачиваемым заявителем в соответствующие бюджеты, и провести зачет излишне уп­лаченных сумм налогов в счет уплаты налога на прибыль и НДС.

Поскольку у заявителя отсутствовала фактическая задолженность перед соответствующими бюджетами, решение налогового органа № 16 от 30.06.2009 года в части привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ путем взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога является неправомерным.

При этом, доначис­ление НДС и налога на прибыль оспариваемым решением не является следствием получения на­логоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что также не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со статьей 30 Налогового органа РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение УФНС России по Новосибирской области от 22.09.2009 года № 635 вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае принятия решения об изменении решения налогового органа полностью или в части и принятия по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Анализ положений рассматриваемых законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.

Как было указано выше, решением УФНС России по Новосибирской области от 22.09.2009 года № 635 решение Инспекции № 16 от 30.06.2009 года изменено в части, то есть апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена.

При таких обстоятельствах, решение вышестоящего налогового органа обоснованно признанно судом первой инстанции недействительным в обжалуемой налогоплательщиком части.

            Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2009 года по делу № А45-23561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                          Т.А.  Кулеш Т. А.

А.В.  Солодилов