Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n 07АП-993/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ, а именно норм, связанных с налогообложением экспедитора.

Вместе с тем, применение норм законодательства о налогах и сборах урегулировано статьей 2 Налогового кодекса РФ, согласно которой к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отношения между ЗАО «Транс Логистик Консалт» и таможенным органом возникли в процессе осуществления контроля таможенной стоимости и привлечения к административной ответственности виновных лиц, в связи с чем, в спорной ситуации положения Налогового кодекса РФ не подлежат применению.

При рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться ТК РФ и Законом № 5003-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

Пунктом 1 статьи 19.1. Закона № 5003-1 определен перечень произведенных покупателем расходов, которые должны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары при определении их таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 5003-1 расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации должны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной    или    подлежащей    уплате    за ввозимые товары при определении их таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 5003-1 установлено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Таким образом, исходя из условий договора транспортной экспедиции № ФЕТЛ/494 от 07.04.2008 г., Приложения № 3 от 20.10.2008 г., расходы,  связанные с выплатой вознаграждения  экспедитору  за  организацию международной   перевозки, должны быть учтены в таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10608050/191108тОО13650 таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» сумма вознаграждения, уплаченная экспедитору за организацию международной перевозки, включая предоставление контейнера (на территории Китая) в размере 27 966,10 рубля (без учета НДС), в таможенную стоимость не включена.

Расходы по оплате экспедиторского вознаграждения в размере 27 966,10 рубля (без учета НДС) документально подтверждены и поддаются количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, а именно – счетом № 3849 от 27.10.2008 г., платежным поручением от 10.11.2008 г. № 100.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы декларанта, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору за организацию международной перевозки в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19.1 Закона № 5003-1 должны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары при определении их таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы нарушения Таможней  порядка самостоятельного определения таможенной стоимости, подлежат отклонению как необоснованные.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а не решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, решением Сибирского таможенного управления № 16-03-13/71 решение Кемеровской таможни от 07.07.2009 г. № 30-13/1049 о корректировке таможенной стоимости товара признано правомерным.

Решение Сибирского таможенного управления № 16-03-13/71 Обществом не оспаривалось и не признавалось недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10608000-235/2009.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2009 года по делу № А27-24995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                             Е. А. Залевская

                                                                                                               А. В. Солодилов