Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А45-20943/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010 года                                              Дело № 07АП-401/10 (А45-20943/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В.  Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В.  Кудряшевой

при участии:

от истца: Шадриной О.Ю. (по дов. № 3846-ЮР от 10.11.2009 г.)

от ответчика: Сальской Т.Б. (по дов. № 34 от 10.02.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17 ноября 2009 года

по делу № А45-20943/2009 (судья  Н.В. Гофман)                                  

по иску открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева»

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

о взыскании 403858 руб. 54 коп.

установил:

ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» о взыскании задолженности в размере 390000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13858 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу № А45-20943/2009 исковые требования удовлетворены частично. С                      ОАО «Сибсельмаш» в пользу ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» взыскана задолженность в размере 390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12247 руб. 08 коп. за период с 26.04.2009 г. по 24.08.2009 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17 ноября 2009  года, ОАО «НПО «Сибсельмаш»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки. Оформление товарных накладных не соответствует требования, установленным Законом о бухгалтерском учете и Постановлением Правительства РФ «О первичных учетных документах» от 08.07.1997 г. № 835, форме № ТОРГ-12, утвержденной Госкомстатом России от 25.12.1998 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торгов.

  ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что товарная накладная не является единственным и допустимым документом, подтверждающим получение товара покупателем. ОАО «НПО «Сибсельмаш» акцептовало счет № 670, выставленный    ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева», произвело частичную оплату товара в размере 200000 рублей. Была выдана доверенность на имя Шитца А.Г. № 486 от 17.04.2009 г. на получение товарно-материальных ценностей по акцептованному счету. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу                      № А45-20943/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, исковые требования были предъявлены на основании статьей 307, 310, части 3 статьи 516 ГК РФ и мотивированы тем, что ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» был отгружен товар - электрогидравлические толкатели марок ТЭ-150РВ (660В) на общую сумму 100000 руб. и ТЭ – 150 РВ (1140В) по цене 100000 рублей, всего на 590000 руб.

 В адрес ответчика был выставлен счет от 20.04.2009 г. № 670 на сумму 590000 рублей, который ОАО «НПО «Сибсельмаш» оплатило частично в размере 200000 рублей. 09.07.2009 г. в адрес ответчика направлена претензия № 1758-юр с требованием о погашении дебиторской задолженности на сумму 390 000 рублей. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения                   ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно статьям 224 и 458 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю (вручение товара покупателю или указанному им лицу), что подтверждается первичными товарораспорядительными документами; доверенностью на получение материальных ценностей, актом о приемке материалов, требованием-накладной при приемке товара и накладной на отпуск материалов на сторону и карточкой учета материалов при отпуске товаров со склада.

Ссылаясь на недоказанность факта поставки товаров на заявленную к взысканию сумму, ответчик указал на отсутствие оформленных в надлежащем порядке товарных накладных.

Между тем, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Действующим законодательство не предусмотрена регламентированная форма документов, которыми подтверждается факт получение товара.

Факт поставки истцом указанного товара в адрес ответчика на общую сумму 590000 рублей в полном объеме подтверждается приобщенными к материалам дела доверенностью № 486 от 17.04.2009 г. на получение товарно-материальных ценностей от истца по счету № 670 от 20.04.2009 г., распоряжением на отгрузку № 334 от 20.04.2009 г., пропуском № 20090323 на товарно-материальные ценности от 20.04.2009 г. Доверенность от 17.04.2009 г. содержит указание на  перечень материальных ценностей, подлежащих получению, подпись лица получившего товар, заверенной в надлежащем порядке печатью. Отсутствие трудовых отношений с лицом, на имя которого выдана доверенность № 486 и получившего по ней товарно-материальные ценности ответчик не оспорил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара,  исковые требования о взыскании основного долга за полученный товар в размере 390000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12247 руб. 08 коп., исчисленных по статье                       395 ГК РФ за период с 26.04.2009 г. по 24.08.2009 г., обоснованно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 17 ноября 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17 ноября 2009 года по делу № А45-20943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                               И.И. Терехина