Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n  07АП–769/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №  07АП – 769/10

23 марта 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 17 марта 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Журавлевой В.А.

при участии  представителей: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2009 года (судья Титаева Е.В.)

по делу № А27-24337/2009

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский проект «Обеспечение» Пархоменко Алексея Сергеевича, г. Екатеринбург

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русский проект «Обеспечение», г. Новокузнецк

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский проект «Обеспечение» Пархоменко А.С. (далее - временный управляющий,  управляющий), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – УФРС, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Русский проект «Обеспечение» на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенного в письме от 29.10.2009г. № 10-08/10722 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года признан незаконным отказ УФРС по Кемеровской области в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Русский проект «Обеспечение» на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенный в письме от 29.10.2009г. № 10-08/10722. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб. отказано.

Не  согласившись с  решением суда первой инстанции, УФРС Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений и  принять по  делу  новый  судебный  акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование  жалобы  указывает, что отказ в предоставлении временному управляющему указанных сведений  является законным и обоснованным, соответствующим  действующему  законодательству  о  банкротстве  и   законодательству, регулирующему  обязанности  службы.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Кемеровской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а также ставит вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 12 000 рублей за услуги представителя в суде первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года  по делу № А27-15508/2009 в отношении ООО «Русский проект «Обеспечение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Временный управляющий, выполняя обязанности, возложенные на него статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), направил в УФРС письмо от 16.10.2009 года, в соответствии с которым просил предоставить сведения относительно наличия у должника – ООО «Русский проект «Обеспечение»   прав на недвижимое имущество.

УФРС направило заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.10.2009 года  № 10-08/10722.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о  его  оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что из материалов дела видно, что оспариваемый отказ управлением обоснован ссылкой на пункты 1, 3 статьи 7, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирован тем, что для получения запрашиваемой информации необходимо явиться лично с документами, перечисленными в сообщении и документа об оплате информации.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года № 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Таким  образом, право временного управляющего на получение спорной информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008  года N 296-ФЗ, который в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию.

В   силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

           Вывод,   сделанный  в  письменно  отказе  управляющему  предоставить  информацию противоречит приведенным нормам   законодательства  о  банкротстве,  исходя  их  которого   арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

При  этом    законодатель  не  ограничивает    управляющего   в  объёме  запрашиваемой  информации,  а  законодательство о  банкротстве  является  специальным   по  отношению  к  законодательству ,  регулирующему  вопросы        об  обязанностях   регистрационной  службы,  так  как  права  временного  управляющего  регулируются  специальным  законом,  имеющим  преимущество    перед  законом  общим -  Федеральным  законом  № 122-ФЗ от 21.07.1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что письмо временного управляющего касалось только сведений о наличии документов о правах на недвижимое имущество должника, предусмотренные п. 3 ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции о том, что отказ Управления в  предоставлении временному управляющему сведений относительно наличия у должника документов о регистрации прав на недвижимое имущество является незаконным. Данный отказ создает временному управляющему препятствия в реализации прав и обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника.

На основании   изложенного,  апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Требование заявителя, изложенное в отзыве,  о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.7 ст. 268, ст. 112 АПК РФ находит подлежащим отклонению.

Руководствуясь  ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу № А27-24377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина