Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А45-21950/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1344/10 (А45-21950/2009)

24.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 24 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Калинина Е.П., доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОС поставка» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года по делу №А45-21950/2009 (судья Чалых Л.В.)

по иску  ОАО «Сибтехэнерго»

к ЗАО "РОС поставка»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Откытое акционерное общество «Сибтехэнерго» (далее – истец, ОАО «Сибтехэнерго») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «РОС поставка» ( ответчик, ЗАО «РОС поставка») о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору №08.613.01 от 09.01.2008 года работ в размере 260 579 руб. 47 коп.

Решением от 01 декабря 2009 года иск ОАО «СИбтехэнерго» удовлетворен.

ЗАО «РОС поставка» на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ( п.8 ч.1 ст. 125, п.7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), апеллянт просит решение отменить, утверждая, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Доказательства соблюдения  истцом досудебного порядка урегулирования спора имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителя ЗАО «РОС поставка».

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года по делу №А45-21950/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда №08.613.01 от 09.01.2008 года и дополнительное соглашение №1 к договору от 14.03.2008 года о выполнении работ на сумму 810 579 руб. 47 коп..

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ на сумму 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, 31.10.2008 года истец направил ответчику претензию (л.д.28) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, рассмотреть претензию и дать на нее письменный ответ в 15-дневный срок.

Претензия оставлена без ответа, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сибтехэнерго» в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска на основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции сделал вывод об исполнении истцом обязательств по договору от 09.01.2008 и отсутствии доказательств по оплате ответчиком 260 579 руб. 47 коп.

При этом суд сделал вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд правильно указал, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Вывод суда о наличии задолженности ЗАО «РОС поставка» перед истцом является правильным, размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Действительно, пунктом 9.1 договора №08.613.01 от 09 января 2008 года стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Во исполнение данного условия, ОАО «Сибтехэнерго» 31.10.2008 года направило претензию ответчику (доказательство направления также имеется в материалах дела).

На основании изложенного, апелляционная жалоба ЗАО «РОС поставка» удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года  по делу № А45-21950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.