Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n 07АП-427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из содержания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору.

При отсутствии такого соглашения сторон возникшие до расторжения договора обязательства прекращаются по основаниям, установленным Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 24.01.2007г. №ИЛ121, возникшие до расторжения данного договора, не были прекращены по основаниям, предусмотренным законом или договором, следовательно, обязательства по названному договору лизинга будут считаться прекращенными только с даты расторжения договора. До этого момента, обязательства как лизингополучателя, так и поручителя, а равно и ответственность поручителя должны регулироваться условиями договоров лизинга и поручительства.

На наличие иных оснований для прекращения поручительства ООО «Барнаулэнерго» не указало.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с нарушением ООО «Энергетик +10» обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО «Лизинг Инвест» на основании пунктов 5.3, 7.1, 7.3.1 договора от 24.01.2007г. №ИЛ121 вправе было расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и потребовать от лизингополучателя уплаты полной суммы платежей за полученную технику (в том числе возмещение затрат за полученную технику и проценты за пользование средствами, составляющие в совокупности лизинговые платежи, причитающиеся лизингодателю), а также штрафные санкции в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Размер задолженности лизингополучателя по договору от 24.01.2007г. №ИЛ121 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009г. по делу №А03-3422/2009 и составил 17 297 044,66 руб. возмещения затрат лизингодателя по договору от 24.01.2007г. №ИЛ121, 575 273,51 руб. платы за пользование средствами по договору от 24.01.2007г. №ИЛ121, 470 520,50 руб. неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 100 000 руб.

Указанный размер задолженности должником не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания необоснованным требования ООО «Лизинг Инвест» в размере 18 426 298,42 руб., в том числе: 17 297 044,66 руб. возмещения затрат лизингодателя, 575 273,51 руб. платы за пользование средствами, 453 980,25 руб. договорной неустойки, 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требование ООО «Лизинг Инвест» является обоснованным, но заявлено оно после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, оно подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «Барнаулэнерго», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009г.

Заявленное требование ООО «Лизинг Инвест» рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2009г. по делу №А03-6122/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» в размере 18 426 298 руб. 42 коп., в том числе: 17 297 044 руб. 66коп. возмещения затрат лизингодателя, 575 273 руб. 51коп. платы за пользование средствами, 453 980 руб. 25коп. договорной неустойки, 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, признать подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев