Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n 07АП-1617/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1617/10

24 марта  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Усаниной Н.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юркомком»

на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 декабря 2009 года   по делу  №А27-25354/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юрком»

к Администрации Кемеровской области

Третье лицо  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрком» (далее по тексту ООО «Юрком», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением Администрации Кемеровской области (далее Администрация) с привлечением в дело в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее Управление) о признании незаконным действия Управления, выразившегося в  формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 42:26:0201001:1524, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 19/3, площадью 9246,2 кв.м. в размере 18224167 руб. 73 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1970 руб. 99 коп. за кв. м.; обязании Управления Феде­рального агентства кадастра объектов недвижимости но Кемеровской области исклю­чить из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка 42:26:0201001:1524, расположенного по адресу: Кеме­ровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 19/3, площадью 9246,2 кв.м. в размере 18224167 руб. 73 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1970 руб. 99 коп. за кв. м., занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Юрком».

Определением от 24.12.2009г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кемеровской области, г. Кемерово на надлежащего ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г.Кемерово; к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Кемеровской области; производство по делу №А27-25354/2009 приостановлено до вступления в за­конную силу судебного акта по делу № 3-196/09, рассматриваемому Кемеровским об­ластным судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации и приостановления производства по делу, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  судебный акт в указанной части отменить, ссылаясь на то, что постановление от 27.11.2008г. №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» было принято не Администрацией Кемеровской области, а Коллегией Администрации Кемеровской области – высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, следовательно, Администрация не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица;  в определении суда неправильно указано, какая правовая связь имеется между делом №3-196/09 и делом №А27-25354/2009, чем обусловлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №3-196/09; спор по делам различается составами лиц, предметами   и основаниями спора.

К моменту судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на незаконность  и необоснованность определения суда первой инстанции в части  того, что выводы Кемеровского областного суда по делу №А3-196/09 связаны с обстоятельствами, подлежащими оценке Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу; 28.01.2010г. Кемеровский областной суд вынес по делу №3-196/09 решение, которое в настоящий момент вступило в силу, в связи с чем, препятствия для законного процессуального движения дела №А27-25354/2009 устранены.

Управление   в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 18.03.2010г.)   доводы апелляционной жалобы не признало, в том числе указав на  наличие правовой связи между делами №А27-25354/2009 и №3-196/09, так как в обоих случаях предмет рассматриваемого спора касается кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201001:1524; сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя внесены Управлением в государственный кадастр недвижимости на основании постановления №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; в представленных ходатайствах ООО «Юрком», Управление  просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в   отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009г. в обжалуемой части не  подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд к Управлению о признании незаконным его действия, выразившегося в  формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 42:26:0201001:1524, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 19/3, площадью 9246,2 кв.м. в размере 18224167 руб. 73 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 1970 руб. 99 коп. за кв. м.

Как следует из материалов дела, результат кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителя, отраженный в государственном кадастре недвижимости, утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г.  №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области»

Предметом рассмотрения дела №3-196/09 по заявлению  ООО «Юрком» к Коллегии администрации Кемеровской области является постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г.  №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» в части утверждения результатов кадастровой стоимости земельного участка заявителя с кадастровым номером 42:26:0201001:1524, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 19/3,

Соответственно, при рассмотрении данного дела в суде общей юрисдикции исследуются все обстоятельства и основания принятия нормативного правового акта, а равно процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой отражены в указанном постановлении.

В связи с изложенным обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими оценке арбитражным судом по данному делу, применительно к определению кадастровой стоимости спорного земельного участка и правомерности ее отражения Управлением в государственной кадастре недвижимости.

 И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии связи между делами, рассматриваемыми судом общей юрисдикции, и настоящим делом.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления  производства по делу не имеется.

При этом, принятие Кемеровским областным судом решения по делу №3-196/09, на что указывает заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе, является основанием для возобновления производства по делу, но не влечет за собой правовые последствия в виде отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд, усмотрев, заинтересованность Администрации Кемеровской области в результатах разрешения спора, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Кемеровской области, ходатайство заявителя об исключении Администрации Кемеровской области из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела, признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.3.1. ст. 51 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в порядке ст. 51 АПК РФ подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае такого отказа судом не принималось.

Кроме того, в соответствии с  ч. 3, ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года в части  привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора,    Администрации Кемеровской области   не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В то же время Общество   не лишено возможности в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении определения в указанной части при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба в указанной части подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ООО «Юрком» в части отмены определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кемеровской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

   П О С Т А Н О В И Л:

Определение   арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года по делу №А27-25354/2009 в части приостановления производства по делу №А27-25354/2009 до вступления в за­конную силу судебного акта по делу № 3-196/09, рассматриваемому Кемеровским об­ластным судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юрком» на Определение   арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года по делу №А27-25354/2009 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кемеровской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                    В.А.Журавлева

С.В.Кривошеина