Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n  07АП-7869/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №  07АП - 7869/09

25.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена  18.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен   25.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х., 

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Краснослободцевой Людмилы Ильиничны -  без участия,

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Сузунскому району Новосибирской области Управле­ния Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Науршина  Евгения Александровича -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краснослободцевой Людмилы Ильиничны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 года  по делу № А45-16920/2009 по заявлению Краснослободцевой Людмилы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Сузунскому району Новосибирской области Управле­ния Федеральной службы судебных приставов России    по Новосибирской области Науршину Евгению Александровичу о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснослободцева Людмила Ильинична (далее – ИП Краснослободцева Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебно­му приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Сузунского района Новосибирской области Науршину Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Науршин Е.А.) о признании незаконным постановления от 16.06.2009 года  о взыскании исполнительского сбора в сумме 29 989,05 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 года  по делу № А45-16920/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не  согласившись   с   решением  суда первой инстанции,  ИП Краснослободцева  Л.И. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.  Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В  отзыве на апелляционную жалобу судебный    пристав- исполнитель  возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители    лиц, участвующих  в  деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из  материалов  дела, 27.04.2009  года  судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Сузунскому району Новосибирской области Науршиным Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ИП Краснослободцевой Л.И. в пользу Некоммерческой органи­зации Фонд поддержки малого предпринимательства задолженности в сумме 428 415,04 рублей.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику установ­лен срок для добровольного исполнения требований исполнительного доку­мента в течение 5-ти дней.

В связи с тем, что должником не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения исполнительного документа, либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.06.2009 года  было вынесено постановление о взыскании исполнительско­го сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу сум­мы, что составляет 29 989,05 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств того, что в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании испол­нительского сбора от 16.06.2009 года  в сумме 29 989,05 руб.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу пунктом  11, 12 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части  17 статьи   30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закона является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009 года  судебным приставом-исполнителем Науршиным Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с предпринимателя Краснослободцевой Л.И. в пользу Некоммерческой органи­зации Фонд поддержки малого предпринимательства задолженности в сумме 428 415 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику установ­лен срок для добровольного исполнения требований исполнительного доку­мента в течение 5-ти дней.

В материалах дела имеется реестр на отправку корреспонденции от 28.04.2009 года  (л.д. 130 том 1), на который   как на  доказательство отправки    постановления   от  27.04.2009 года  ссылается  судебный  пристав-исполнитель.

Апелляционный суд не соглашается с   выводом   суда первой инстанции   о  том, что указанный реестр от  28.04.2009    года   подтверждает   факт  отправки   указанного  постановления предпринимателю, так как к нему не приложена  почтовая квитанция, подтверждающая, что указанные в реестре письма были сданы на почту, а также отсутствует почтовый штемпель с датой отправки.

Однако  в материалах дела имеется копия постановления от 27.04.2009  года  (л.д. 129 том 1), на обороте которого указано, что ИП Краснослободцева Л.И. получила копию указанного постановления  26.05.2009 года,  что соответствует    содержанию  отзыва  судебного пристава-исполнителя    на апелляционную  жалобу, согалсн которого  он  лично  вручил  предпринимателю  копию      постановления  от  27.04.2009 года    при  личной  её  явке  к нему   по первому  вызову.

Также ИП  Краснослободцева  Л.И.  предупреждалась  об обязательном исполнении судебного акта 25.05.2009 года  (л.д. 131 том 1).

Таким  образом, материалами дела  установлено  и не  оспаривается  лицами, участвующими в  деле, что  предприниматель   узнала  о  факте  возбуждения  исполнительного  производства  только    26.05.2009   года, а  значит, срок  для  добровольного  исполнения  требований     исполнительного документа  следует  исчислять  с  указанной даты.

Материалами дела  подтверждено, что срок   для  добровольного  исполнения  требований     исполнительного документа   согласно  оспариваемого  постановления,   установлен   первоначально  06.05.2009  года, затем   изменён  на   03.06.2009  года (том дела 2,  листы дела  136,139).

Посчитав, что предприниматель не исполнила в установленный срок требования исполнительного документа и не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель вынес 16.06.2009 года  постановление  поскольку о взыскании  исполнительского сбора 29 989,05 рублей  (л.д. 136 том 1).  

Суд апелляционной  инстанции, рассматривая  доводы  жалобы  об уважительности  причин  неисполнения  постановления  судебного  пристава-исполнителя,    принимает во внимание  следующее.

Материалами дела  подтверждено  и  не  оспаривается  судебным  приставом-исполнителем, что   предприниматель,  получая  копию  постановления  о  возбуждении    исполнительного    производства  от 27.04.2009  года    не  была  осведомлена  о  факте  вынесения   Арбитражным судом Новосибирской   области    решения  о  взыскании   с неё  в  пользу     Некоммерческой организации  Новосибисркий  фонд  поддержки малого  предпринимательства  428415,04  рублей,  копию    решения суда   по  данному делу  от  09.02.2009  года она  получила  от судебного  пристава-исполнителя   26.05.2009  года. Данное  обстоятельство  подтверждается     и  объяснением  ИП  Краснослободцевой Л.И.  от    26.05.2009  года ( том дела  1,  лист дела 132).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение предпринимателя  от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне  его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела  подтверждено, что   16.06.2009  года    судебному  приставу - исполнителю  поступило   заявление  взыскателя  по  исполнительному  листу    от  09.02.2009  года  (том дела 1, лист дела 123)   согласно  которому   он    просит  вернуть   исполнительный  лист   и    окончить  исполнительное   производство.

Таким  образом, судом    первой инстанции правильно установлено,   что неисполнение исполнительного листа в предусмотренный судебным приставом-исполнителем срок имело место вследствие  отзыва взыскателем исполнительного листа без исполнения, причём     заявление  о возврате исполнительного  листа     было подано  после  истечении я срока, установленного  для   добровольного  исполнения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом не нарушены положения 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007   года  № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии вины должника, однако могут быть расценены как обстоятельства, позволяющие отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что данные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными