Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-1445/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1445/10

25 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Селиверстовой В.Е., доверенность от 14.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.12.2009г.   

по делу №А8129/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖВЦ»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю

о признании недействительным в части решения от 23.03.2009г. № РА-157-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖВЦ» (ООО «ЖВЦ»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 23.03.2009г. № РА-157-11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 423 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 587 руб., доначисления единого социального налога в сумме 95 106, пени по ЕСН в сумме 7 083,99 руб., привлечения к налоговой ответственности по ЕСН в виде штрафа в размере 19 020,60 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 110 956 руб., пени по ОПС в сумме 17 517,81 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009г. требования ООО «ЖВЦ»  удовлетворены решение межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 23.03.2009г. № РА-157-11 в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания оспариваемого решения недействительным, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЖВЦ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях, подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции; премии по итогам (результатам) работы за 1,2,3 кварталы 2006 года входят в систему оплаты труда ООО «ЖВЦ», премирование предусмотрено трудовыми договорами и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЖВЦ», являются объектом налогообложения в силу п. 2 ст. 255 НК РФ и должны облагаться ЕСН; в нарушение ст. 65 АПК РФ суд переложил бремя доказывания исключительно на налоговый орган; инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины независимо от того, в качестве истца или ответчика она выступает по делу.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель заявителя  не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что, межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖВЦ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильность исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., по результатам которой был составлен Акт № АП-157-11 от 25.02.2009г.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки принято решение № РА-157-11 от 23.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, ООО «ЖВЦ» в числе прочего доначислен налога на прибыль в сумме 7 423 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 587 руб., доначислен единый социальный налог в сумме 95 106, пени по ЕСН в сумме 7 083,99 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ЕСН в виде штрафа в размере 19 020,60 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 110 956 руб., пени по ОПС в сумме 17 517,81 руб.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль и пени по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

В части доначисления ЕСН, взносов на ОПС, пени по ним и штрафа по ЕСН  налоговый орган пришел к выводу, что  премии по итогам (результатам) работы за 1,2,3 кварталы 2006г. входят в систему оплаты труда ООО «ЖВЦ», премирование предусмотрено трудовыми договорами и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников общества, являются объектом налогообложения в силу п. 2 ст. 255 НК РФ и должны облагаться ЕСН.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЖВЦ» требования в оспариваемой части суд первой инстанции признал доказанными в установленном порядке расходы общества по содержанию автомобилей, затрат на ГСМ. Также суд сделал вывод о том, что спорные выплаты работникам общества не должны включаться в объект налогообложения ЕСН, поскольку ООО «ЖВЦ» производились выплаты за счет средств специального назначения, которые в силу п. 22 ст. 270 НК РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доначисление по налогу на прибыль в сумме 7423 руб. и пени по нему в сумме 587 руб. было обусловлено несогласием налогового органа с отнесением на затраты расходов заявителя по приобретению ГСМ.

Как установлено ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что в расходы, уменьшающие доходы в 2005, 2006 годах ООО «ЖВЦ» включены расходы по ГСМ. В качестве документов, подтверждающих использование бензина, налогоплательщиком представлены путевые листы, которые, по мнению налогового органа не содержат информацию о месте следования автомобиля.

Целью составления путевого листа, в том числе, является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 НК РФ).

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена   в   этих   альбомах,   должны содержать    все    обязательные    реквизиты, перечисленные в этой норме.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы. Общество не является автотранспортной организацией, следовательно. Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78, не является обязательным первичным документом по учету работы автомобиля. Кроме того, согласно путевым листам (л.д. 16-23, 25-32, 34-39, 73-84, 87-99, 102-112, 128-144, 146-163, т. 4) движение автомобиля осуществлялось в пределах г. Бийска, в служебных целях «по городу», то есть конечным пунктом следования был город Бийск, а при таких обстоятельствах указание конечного пункта следования автомобиля нецелесообразно.

Указанная форма путевых листов предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами. Представленные в инспекцию Обществом формы путевых листов отвечают требованиям статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и могут быть приняты в качестве надлежащего первичного учетного документа.

Как установлено судом первой инстанции, сумма расходов Общества, связанная с содержанием автомобиля, а именно затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции на то, что представленные Обществом в ходе налоговой проверки путевые листы не содержат информацию о конкретном месте следования автомобиля и поэтому не позволяют судить о факте использования данного транспортного средства именно сотрудниками организации исключительно в служебных целях, апелляционной инстанцией отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о доказанности расходов Общества по содержанию автомобилей, необоснованности доначисления обществу налога на прибыль в сумме 7423 руб. и пени по нему в сумме 587 руб.

В части доначисления обществу единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и налоговых санкций в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 235 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «ЖВЦ» признается налогоплательщиком ЕСН и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию за проверяемый период (с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.) и согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 243 НК РФ и п. 14, ст. 24 Закона №167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать ЕСН и страховые взносы на ОПС с выплат производимых физическим лицам.

Пунктом 2 ст. 10 Закона № 167-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов с выплат физическим лицам, являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае премирование не носит систематический характер (было произведено только в 1,2,3 кварталах 2006 г.), при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, размер премии и ее периодичность не установлена локальными нормативными актами предприятия, в связи с чем, ее нельзя включать в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и соответственно начислять на нее взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и