Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-963/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-963/10

25 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Краснощековского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плешкова Максима Викторовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.12.2009 года по делу № А03-16389/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2044»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Краснощековского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плешкову Максиму Викторовичу

о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2044» (далее по тексту – ООО «Автоколонна 2044», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Краснощековского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плешкова Максима Викторовича (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, апеллянт) от 18.09.2009 № 3 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 50 000 рублей (дело № А03-16389/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 года заявление ООО «Автоколонна 2044» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что Общество намеренно не предпринимало действий для исполнения судебного решения.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Автоколонна 2044» в отзыве (поступил в суд 15.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 года Отделом судебных приставов Краснощековского района на основании исполнительного листа № 132020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8025/2008, возбуждено исполнительное производство № 1/44/4552/1/2009 об обязании ООО «Автоколонна 2044» возвратить ОАО «Автоколонна 2044» имущество согласно представленному перечню.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику - ООО «Автоколонна 2044».

Требование данного постановления не исполнено.

В отношении руководителя Общества Шипилова С.В. вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ от 08.06.2009 года, от 12.08.2009 года и от 01.09.2009 года.

11.06.2009 года судебный пристав-исполнитель Плешков М.В. вынес постановление о взыскании с Общества 5 000 рублей исполнительского сбора.

Новый срок исполнения судебного решения установлен до 31.07.2009 года.

Однако в указанный срок Общество требование исполнительного листа не исполнило.

09.09.2009 года руководителю Общества вручено новое требование о принятии мер по возврату переданного по недействительным сделкам имущества.

В установленный срок до 14.09.2009 года Общество каких-либо мер по возврату переданного имущества не приняло.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 18.09.2009 года вынес постановление № 3, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Автоколонна 2044» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что требование исполнительного листа № 132020 по делу № АОЗ-8025/2008, выданного Арбитражным судом Алтайского края об обязании ООО «Автоколонна 2044» возвратить ОАО «Автоколонна 2044» имущество, не исполнено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил о норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости, подлежащие передаче ОАО «Автоколонна 2044», по договору купли-продажи от 17.04.2009 года переданы в собственность гражданину Рогозину А.А. Указанные сделки, зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и их владельцу выданы свидетельства о праве собственности.

Транспортные  средства,  подлежащие передаче  ОАО  «Автоколонна 2044»  по договорам купли-продажи от 18.04.2009 года, переданы в собственность физическим лицам Кондратенко И.В., Трусову П.И. и Пескишеву A.M.

Договоры заключены в соответствии с требованиями статей 160, 161 и 434 ГК РФ. Право   собственности  у   приобретателя   вещи   по   договору   купли-продажи   в соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Актами приема-передачи подтверждена передача имущества его новым собственникам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку имущество, подлежащее передаче ОАО «Автоколонна 2044» по исполнительному листу № 132020, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/44/4552/1/2009 у ООО «Автоколонна 2044» отсутствовало, оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имелось.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 года по делу № А03-16389/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Краснощековского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плешкова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина