Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n 07АП-2008/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дохода, вместе с тем, никакими доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнут налоговым органом, кроме того, с учетом   приходных кассовых ордеров, факт наличия и достоверность которых не оспорен  налоговым органом, оцененных судом на основании правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При этом анализ, приведенный в апелляционной жалобе по факту поступления и возврата выплаченных физическим лицам денежных средств, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, ввиду того, что денежные средства не наделены определенными родовыми или индивидуальными признаками, в связи с чем невозможно установить конкретную дату возврата, поступления и отражения в  учете какой-либо конкретной суммы, с учетом того, что указанные переводы денежных средств носят систематический характер,  кроме того, возврат денежных средств в кассу Общества в большей сумме опровергает получение физическими лицами от общества какого-либо дохода.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность получения от физических лиц доказательств и объяснений по фактам получения дохода от ООО «Гикул», несмотря на направление физическим лицам соответствующих требований, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве доказательств установления налоговым органом факта получения такого дохода.

При этом указание подателем апелляционной жалобы на необходимость в данном случае доказывания не факта нахождения Общества и физических лиц в трудовых отношения, а факта непосредственного получения дохода, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду непредставления налоговым органом доказательств получения физическими лицами такого дохода и его связи с осуществлением работ (услуг); лишь анализ движения денежных средств и платежные документы сами по себе, а равно указание директора общества о передаче  денежных средств в подотчет, таким доказательством не является.

Уклонение от уплаты налогов в связи с поступлением на расчетный счет ООО «Гикул» денежных средств, тогда как Общество применяет упрощенную систему налогообложения,  само по себе не свидетельствует о необоснованном невключения в объект обложения НДФЛ при не представлении Инспекцией доказательств взаимозависимости Общества и его контрагентов, работниками которых являются спорные физические лица, а равно самих физических лиц, согласованности действий Общества и физических лиц (их работодателей) и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды; Инспекция не представила документальных доказательств того, что отношения между указанными физическими лицами могли оказывать влияние на условия или экономический результат их деятельности и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части; соответственно, при установлении факта неправомерного доначисления Обществу налога на доходы физических, признается  неправомерным привлечение ООО «Гикул» к   ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  и п. 1 ст. 126 НК РФ в части непредставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам в виде штрафа в размере 700 рублей, п. 2 ст.120 НК РФ  за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены   в течение более одного налогового периода, кроме того, при непредставлении налоговым органом доказательств, в чем именно выразилось грубое нарушение правил учета доходов и расходов налогоплательщика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку,  ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, абз.1 пункта 12 статьи 89, пунктов 2, 3 статьи  93 НК РФ, обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и уплаты налогов.

В силу правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.03.2007 №15311/06, обязанность представить в налоговый орган документы, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении заявителем требования №1 от 20.01.09г., при том, что факт его получения Обществом опровергается.

Ссылка Инспекции в оспариваемом решении на отказ директора Общества в его получении (акт об отказе от 20.01.2009г., л.д. 133, т.1) и устном ознакомлении с содержанием требования, при направлении такого требования по почте заказным письмом, с возвратом почтой с указанием на истечение срока хранения, не указании в акте от 20.01.2009г. с каким требованиям и от какого числа руководитель Общества был ознакомлен, содержится ссылка лишь на требование; кем из представителей налогового органа составлялся акт и кто знакомил руководителя Общества с решением о проведении проверки, в акте не указано; предложение получить требование не означает, что руководитель Общества был с таким требованием ознакомлен; акт , имеющийся в материалах дела не содержит расшифровки подписи лиц, его подписавших, а равно лиц, присутствующих при вручении спорного требования директору организации, что не свидетельствует о получении Обществом требования налогового органа; иных мер по вручению и направлению Обществу требования, Инспекцией не принято; доказательств того, что директор явился по извещению Инспекции и одновременно был ознакомлен как с решением о назначении проверки, так и с содержанием  требования о представлении документов, Инспекцией не представлено.    

Инспекция не опровергла доводы налогоплательщика о неполучении требования о представлении документов и об отсутствии реальной возможности его исполнить, следовательно, не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области  от 11 января  2010 года по делу №А27-19735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 Л.А.Колупаева

                                                                                                                        С.В.Кривошеина