Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А45-25097/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1289/10 (А45-25097/2009)

26.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 26 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубарева Л. Ф.

                                           Мухина И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Стасюлис Д.В., доверенность от 05.10.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Газмонтаж» (Сибирский филиал) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года    по делу №А45-25097/2009 (судья Коновалова Д.В.)

по иску ООО «Металлстройконструкция»

к ЗАО «Газмонтаж» (Сибирский филиал)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» ( далее – истец, ООО «Металлстройконструкция») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Газмонтаж» (ответчик, ЗАО «Газмонтаж»)  о взыскании задолженности по договору подряда №52 от 08.06.2009 года в размере 1 532 602 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 245 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы, предусмотренные договором подряда, ответчик оплату не произвел; период просрочки – с 16.08.2009 года по 07.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года иск ООО «Металлоконструкция» удовлетворен в полном объеме.

На решение ЗАО «Газмонтаж» подало апелляционную жалобу.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска ООО «Металлоконструкция» отказать. По мнению заявителя, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон. Так, суд не принял во внимание платеж на сумму 400 000 рублей от 19.12.2008 года по платежному поручению №1167, часть которого в размере 362 603 руб. ответчик просил истца зачесть в счет оплаты по договору подряда №52 от 08.06.2009 года.

В отзыве  ООО «Металлстройконструкция» доводы жалобы не признало. Истец указывает, что суд обоснованно отклонил довод ответчика о частичной оплате долга платежным поручением №1167 от 19.12.2008 года, так как письмо о зачете направлено после подачи в суд искового заявления.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против довода апелляционной жалобы, ссылаясь на его несостоятельность и правильную оценку судом первой инстанции. Решение считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу №А45-25097/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №52 от 08.06.2009 года. По условиям договора, ООО «Металлостройконструкция» (подрядчик) обязалось выполнить окраску и теплоизоляцию дымовых труб в количестве 3 штук на объекте «Автономная газовая котельная» по улице Часовая в Советском районе г. Новосибирска. ЗАО «Газмонтаж» (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 1 532 603 руб. 88 коп. составлены 31.07.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 дней после приемки работ заказчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о выполнении истцом работ, предусмотренных договором №52 от 08.06.2009 года; отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при правильной, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценке доказательств.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика – досрочно.

Правильно применив материальный закон, суд , ссылаясь на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании задолженности в размере, заявленном истцом – 1 532 603 руб.88 коп.

Обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 16 245 руб. 56 коп. за период с 16.08.2009 года по 07.10.2009 года за 53 дня просрочки, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, действующей на день обращения истца в арбитражный суд с иском.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «Газмонтаж» о частичной оплате долга по договору №52 была им оплачена путем зачета, согласно платежному поручению №1167 от 19.12.2008 года и письма от 02.11.2009 года апелляционный суд считает несостоятельным. Приведенный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в арбитражный суд ООО «Металлстройконструкция» подано 16.10.2009 года, письмо о зачете направлено ответчиком 02.11.2009 года. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  17 декабря 2009 года по делу № А45-25097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.