Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А45-24471/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-314/10 (А45-24471/2009)

29 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя ответчика Захарова И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 ноября 2009 года по делу № А45-24471/2009 (судья Г. Л. Амелешина)

по иску закрытого акционерного общества «Фестина-Рус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт»

о взыскании 160 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (далее – ЗАО «Фестина-Рус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» (далее – ООО «Сибирский транспорт») о взыскании 160 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору от 11.02.2008 года об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д.4-6).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.32-37).

Не согласившись с решением, ООО «Сибирский транспорт» в апелляционной жалобе просит его отменить. Ответчик указал, что на дату вынесения судом определения о принятии настоящего иска к производству, задолженность им погашена в полном объеме. Кроме того, ООО «Сибирский транспорт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

ЗАО «Фестина-Рус» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорные платежи были произведены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд. Получение ответчиком копии искового заявления подтверждается почтовым уведомлением. ООО «Сибирский транспорт» в нарушение своих процессуальных обязанностей в судебное заседание не явилось, доказательства погашения задолженности не представило, поэтому расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить.

 Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчик, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский транспорт» (заказчик) и ЗАО «Фестина-Рус» (исполнитель) заключили договор от 11.02.2008 года об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д.10-14).

Во исполнение договора, в соответствии с заявкой на перевозку истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в международном сообщении по маршруту Бельгия – Россия на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При обращении с иском в арбитражный суд истец указал, что ответчиком оказанные ему услуги по перевозке надлежащим образом оплачены не были, задолженность составила 160 000 руб.  Суд первой инстанции своим решением взыскал 160 000 руб. задолженности и расходы по государственной пошлине с ответчика в пользу истца.

Не оспаривая решение в части установления фактических обстоятельств дела, ответчик сослался на погашение задолженности перед истцом платежными поручениями от 24.09.2009 г № 991, от 28.09.2009 г. № 1010 и от 07.10.209 г. № 1052. На этом основании просит решение отменить и в иске отказать.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ЗАО «Фестина-Рус» по настоящему делу принято к производству арбитражного суда определением от 12 октября 2009 г. В соответствии с приложенной истцом почтовой квитанцией ответчику копия искового заявления была направлена 30.09.2009 г. (л.д. 7).

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, спорная сумма задолженности была списана со счета ООО «Сибирский транспорт» для зачисления на счет ЗАО «Фестина-Рус» 24.09.2009 г.,  28.09.2009 г. и 07.10.2009 г., и получена последним, что подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 44-46).

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству арбитражного суда задолженность ответчиком была погашена. Вместе с тем, истец, получив спорную сумму, и будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражному суду о данных обстоятельствах не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, от иска не отказался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ко дню судебного разбирательства (17 ноября 2009 г.) задолженность, являющаяся предметом спора по настоящему делу, отсутствовала, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что, заявляя иск о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, истец расчет суммы иска, как и платежные документы в его обоснование, не представил. Арбитражный суд первой инстанции, не получив от истца доказательства, указанные в определении от 12.10.2009 г., преждевременно принял решение о полном удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в том числе по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года с учетом определения от 21 декабря 2009 года об исправлении опечатки по делу № А45-24471/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                           И. Н. Мухина

Судьи                                                                                          Н. К. Калиниченко

                                                                                                     В. М. Сухотина