Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А45-25016/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-1653/10(А45-25016/2009)

29.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  29.03.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:     Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е., 

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца:                без участия

от ответчика:         без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПромАп-Ресурс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу №А45-25016/2009 (судья Рябцева Е.Ю.) по иску ООО «БашСибТрейдинг» к ООО «ПромАп-Ресурс»  о взыскании 25 152, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашСибТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  ООО «ПромАп-Ресурс»  о взыскании 25 152, 54 руб., в том числе 24 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №108 от 31.12.2008 и 1 152, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования основаны на ст.ст. 309,310, 395, 614  ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.01.2010 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПромАп-Ресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства значение для дела и неправильно применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представленный отзыв не содержал возражений по существу исковых требований, ООО «ПромАп-Ресурс» не воспользовалось предоставленным п.2 ст.8 АПК РФ правом на представление суду своих доказательств, доводов, объяснений.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.01.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела между ООО «БашСибТрейдинг» (арендодатель) и ООО «ПромАп-Ресурс»  (арендатор) заключен договор №108 от 31.12.2008 аренды нежилого помещения, общей площадью 14,4 квадратного метра, расположенного на 1 этаже здания: закрытой стоянки с бытовыми помещениями, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Ул. Кубовая, д.38/1 (л.д.13-15).

По условиям названного договора (п.п.1.4, 3.1, 3.5):  нежилое помещение передается арендатору с целью использования его последним в качестве служебного (офисного); цена договора, подлежащая уплате ежемесячно,  составляет 12 000 руб.; арендатор производит оплату ежемесячной цены договора путем предоплаты в размере 100 % в течение 3-х банковских дней с момента выставления арендодателем счета. Окончательный расчет производится на основании счета – фактуры в течение 3 банковских дней с момента ее выставления. 

Передача объекта в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2009 (л.д.16).

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ООО «БашСибТрейдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты сдачи-приемки выполненных работ за февраль-март 2009 г. подписаны ответчиком без замечаний, однако доказательств оплаты, также, как и возражений по существу заявленных требований им в материалы дела  не представлено. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.329 ГК РФ  исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства (счета – фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ – л.д.17-20), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по арендным платежам в сумме 24 000 руб. за период с февраль-март 2009 г. и учитывая отсутствие со стороны ответчика  документов, подтверждающих оплату, правомерно взыскал с ООО «ПромАп-Ресурс» указанную выше сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. 

Приложенные к отзыву на исковое заявление от 03.11.2009 документы ( л.д.32, 35-59) в подтверждение довода ответчика о наличии у истца (ООО «БашСибТрейдинг») задолженности  перед ним по договору поставку  обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, т.к. встречного иска  ко дню предварительного судебного заседания (18.11.2009) и судебного заседания от 11.01.2010 от ООО «ПромАп-Ресурс» в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения жалобы, в которой отсутствуют конкретные мотивы и ссылки на нормы права, неправильно примененные, по мнению подателя жалобы,  судом   

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 11.01.2010 по делу № А45-25016/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                И.И.Терехина

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

Л.Е. Лобанова