Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n 07АП-8833/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-8833/2009 (2)

29 марта 2010 года                                                                              (№А45-21854/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,         

при участии:

от истца: Парначева В.В. по доверенности от 08.09.2009г., удостоверение,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щебетова Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009г. (судья С.Ф. Шевченко, арбитражные заседатели Е.В. Инжелевская, И.С. Киселева) по делу №А45-21854/2009

по иску Щебетова Сергея Дмитриевича, д. Липки Одинцовского района Московской области

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО), г. Новосибирск, Лямину Георгию Александровичу, г. Новосибирск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», г. Новосибирск,

о признании недействительной сделки по передаче в залог доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Щебетов Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) (далее – Сбербанк России (ОАО)), Лямину Георгию Александровичу с иском о признании недействительной сделки по передаче в залог банку принадлежащей Лямину Г.А. доли в размере 81% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА».

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что принадлежащая Лямину Г.А. доля в уставном капитале общества заложена без согласия общего собрания участников общества.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор залога доли в уставном капитале от 16.12.2008г. №ДЗ-1454/2, заключенный между ответчиками, дополнил основания иска, указав, что  после совершения оспариваемой сделки залога Лямин Г.А. передал по договору дарения от 24.08.2009г. часть принадлежащей ему доли в уставном капитале общества другому лицу. Таким образом, в залог передана доля, не принадлежащая залогодателю (т. 1, л.д. 148-149).

Определением арбитражного суда от 18.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – ООО «ТОП-КНИГА») (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009г. иск удовлетворен.

Не оспаривая выводы Арбитражного суда Новосибирской области по существу спора, Щебетов С.Д. не согласился с решением от 04.12.2009г. в части  вывода об отсутствии юридической значимости для существа рассматриваемого спора ссылки истца на договор дарения 2% доли в уставном капитале, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения указанный вывод.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство является дополнительным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отчуждение залогодержателем части доли, переданной в залог, свидетельствует о несоответствии совершенной сделки требованиям статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (ОАО) (кредитором) и ООО «ТОП-КНИГА» (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.12.2008г. №1454, в соответствии  с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 230 000 000 руб. под переменную процентную ставку, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (т. 1, л.д. 8-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Сбербанком России (ОАО) (залогодержателем) и Ляминым Г.А. (залогодателем) заключен договор залога доли в уставном капитале от 16.12.2008г. №ДЗ-1454/2, в соответствии  с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» в размере 81% уставного капитала общества (т. 1, л.д. 141-143).

Щебетов С.Д., являясь участником ООО «ТОП-КНИГА», владеющим долей в размере 10% уставного капитала общества, посчитал, что договор залога доли от 16.12.2008г. №ДЗ-1454/2 заключен в нарушение требований статьи 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без получения согласия общего собрания участников общества, усмотрел нарушение статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении Ляминым Г.А. части заложенной доли, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное исковое требование, исходил из того, что оспариваемый договор не соответствует статье 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является ничтожным, поскольку заключен без получения одобрения общего собрания участников общества.

Выводы суда первой инстанции в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод истца об ошибочности содержащегося в мотивировочной части решения вывода суда об отсутствии юридической значимости для существа рассматриваемого спора ссылки истца на заключенный Ляминым Г.А. договор дарения 2% доли в уставном капитале, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Из содержания оспариваемого решения следует, что исковые требования Щебетова С.Д. рассмотрены судом по заявленным истцом основаниям и договор от 16.12.2008г. №ДЗ-1454/2 признан недействительным в связи с его несоответствием требованиям статьи 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, правовая оценка иных фактических обстоятельств, заявленных истцом в обоснование иска, не могла повлиять на вывод суда по существу спора.

С материальным требованием к правообладателю доли в уставном капитале общества истец в рамках настоящего дела не обращался. Оценка фактических обстоятельств, касающихся состава участников общества и размера их долей, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не давалась.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд возможно в случае нарушения его прав и законных интересов.

Сбербанк России (ОАО) не заявлял в рамках настоящего дела о нарушении своих прав и законных интересов договором дарения 2% доли в уставном капитале общества.

Щебетов С.Д., обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, также не обосновал, каким образом оспариваемый вывод суда об отсутствии юридической значимости ссылки истца на договор дарения 2% доли в уставном капитале нарушает его права и законные интересы, как участника общества.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что приведенные Щебетовым С.Д. в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца – Щебетова С.Д.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009г. в обжалуемой части по делу №А45-21854/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щебетова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                     А.В. Солодилов