Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n 07АП-6008/2008(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-6008/2008 (2)

29 марта 2010 года                                                                              (№А27-5108/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009г. (судья Л.М. Шефер) по делу №А27-5108/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов», г. Калтан

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк

о взыскании 411 012,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008г. по делу №А27-5108/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого  апелляционного арбитражного суда от 24.10.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009г., удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО «ТД КВОиТ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Красо» (далее – ООО «Красо») о взыскании 362 086,59 руб. долга за поставленный товар и 48 926,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В декабре 2008г. ООО «Красо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением №8/53-021/1909 от 09.12.2008г. о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика по делу ООО Красо» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «МегаМет» (далее – ООО «МегаМет»), которому передана кредиторская задолженность ООО Красо», реорганизованного в форме выделения и создания ООО «МегаМет».

Определением арбитражного суда от 21.01.2009г. заявление удовлетворено,  произведена замена ответчика по делу ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет».

По заявлению ООО «ТД «КВоИТ» от 17.09.2009г. Арбитражный суд Кемеровской области отменил определение от 21.01.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем вынесено определение от 29.10.2009г.

Заявление ООО «Красо» о процессуальном правопреемстве от 09.12.2008г. №8/53-021/1909 судом рассмотрено совместно с его же ООО «Красо» заявлением от 30.10.2009г. №8/53-021/1316 о процессуальном правопреемстве должника ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009г. производство по заявлению от 09.12.2008г. №8/53-021/1909 о процессуальном правопреемстве прекращено в связи с отказом должника от заявления, заявление ООО «Красо» от 30.10.2009г. №8/53-021/1316  о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170), г. Новокузнецк .

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению №8/53-021/1909 от 09.12.2008г., ООО «ТД КВОиТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г. отменить в части удовлетворения заявления ООО «Красо» №8/53-021/1316 от 30.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТД КВОиТ» указало, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы два одноименных юридических лица – ООО «МегаМет», созданных путем выделения из ООО «Красо». Кредиторская задолженность ООО «Красо» дважды незаконно была передана по разделительному балансу вновь созданным одноименным юридическим лицам - ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) и ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404).

Реорганизация ООО «Красо» в форме выделения и создания ООО «МегаМет», а также государственная регистрация ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) оспариваются взыскателем ООО «ТД КВОиТ» в судебном порядке.

ООО «Красо» и ООО «МегаМет» представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считают, что на момент регистрации 30.10.2009г. ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) юридическое лицо с наименованием - ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404) было исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета в налоговом органе 15.09.2009г., в связи с чем, неправомерно утверждение заявителя апелляционной жалобы о переданной двум юридическим лицам кредиторской задолженности перед ООО «ТД КВОиТ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что решениями общего собрания участников ООО «Красо», оформленными протоколом №3 от 24.11.2008г.,  ООО «Красо» реорганизовано в форме выделения и создания ООО «МегаМет», утвержден разделительный баланс, который в последующем утвержден и зарегистрирован налоговым органом.

Согласно разделительному балансу к вновь образованному в результате реорганизации ООО «МегаМет» перешли права и обязанности ООО «Красо», в том числе, передана кредиторская задолженность, взысканная с ООО «Красо» по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008г. по делу №А27-5108/2008.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области 4 декабря 2008 года зарегистрировано ООО «МегаМет» за основным государственным регистрационным номером 1084217010404, о чем выдано свидетельство серии 42 № 002905080.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу №А27-5162/2009 действия Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области № 4090 от 04.12.2008г.,  выразившиеся в внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за №1084217010404 о создании ООО «МегаМет» путем реорганизации в форме выделения, признаны незаконными.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года на Инспекцию ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области возложена обязанность по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи за  № 1084217010404 о создании ООО «МегаМет» способом реорганизации в форме выделения.

30 октября 2009 года Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области ООО «МегаМет» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1094217007170, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003110105.

ООО «Красо», ссылаясь на переход в связи с реорганизацией юридического лица к правопреемнику - ООО «МегаМет» обязанности по оплате задолженности по решению арбитражного суда от 11.08.2008г. по делу №А27-5108/2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Красо» о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что ООО «Красо» выбыло из спорного правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008г. по делу №А27-5108/2008, его правопреемником в части рассматриваемой в рамках настоящего арбитражного дела кредиторской задолженности перед ООО «ТД КВОиТ», является ООО «МегаМет».

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормам процессуального права они не противоречат.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц  (статья 59 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о незаконной регистрации двух одноименных юридических лиц, созданных путем выделения из ООО «Красо», а также передаче ООО «Красо» своей кредиторской задолженности дважды по разделительному балансу вновь созданным юридическим лицам, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду недоказанности.

Решение о государственной регистрации юридического лица ООО «МегаМет» с основным государственным регистрационным номером 1084217010404 признано судом недействительным, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2009 года регистрирующим органом внесена запись.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ одновременно записей о государственной регистрации двух юридических лиц с одинаковым наименованием, созданных в результате реорганизации ООО «Красо», и, соответственно, с одним разделительным балансом, не нашло своего подтверждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушениях действующего законодательства при государственной регистрации 04.12.2008г. ООО «МегаМет», не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание,  поскольку на дату рассмотрения заявления ООО «Красо» о процессуальном правопреемстве реорганизация ООО «Красо» в форме выделения и создания ООО «МегаМет», равно как и государственная регистрация ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) в установленном порядке не признаны недействительными.

Приведенные ООО «ТД КВОиТ» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009г. по делу №А27-5108/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                     А.В. Солодилов