Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n 07АП-1737/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-1737/10

29 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.                                                                 

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 по делу № А03-16525/2009 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Червяковой О.Н. о признании недействительным постановления от 13.11.2009, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (далее – ООО «АгроТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Червяковой О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.11.2009 о списании денежных средств и обязании возвратить 285 295,43 руб.

            Решением от 15.01.2010 по делу № А03-16525/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «АгроТранс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что необоснованным является вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент списания денежных средств исполнительное производство №1/17/79253/51/2009 было присоединено к исполнительному производству №1/17/2830/51/2008-СД; исполнительное производство №1/17/79253/51/2009 приостановлено на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009, кроме того, выводы суда первой инстанции противоречивы. 

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

            Дело рассмотрено на основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.        

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 10.11.2008 в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступило на исполнение постановление Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ № 717/Ш от 31.10.2008 о взыскании с ООО «АгроТранс» штрафа в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1/17/2830/51/2008.

            04.09.2009 в указанный отдел поступило на исполнение постановление Управления Пенсионного фонда г. Барнаула № 1709 от 03.09.2009 о взыскании с ООО «АгроТранс» страховых взносов в размере 1982,44 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1/17/58538/51/2009.

            11.09.2009 указанные исполнительные производства, в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 1/17/2830/51/2008 - СД.

            В дальнейшем в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на исполнение поступали:

           - 03.11.2009 - постановление Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ № 2026/Ш от 28.10.2009 о взыскании с ООО «АгроТранс» штрафа в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №1/17/79500/51/2009;

            - 03.11.2009 - исполнительный лист № АОЗ-6175/2009 от 10.09.2009, выданный Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с ООО «АгроТранс» в пользу ООО «Региональная строительная компания» долга в размере 517 604 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1/17/79253/51/2009;

            - 05.11.2009 - исполнительный лист № АОЗ-6175/2009 от 10.09.2009, выданный Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с ООО «АгроТранс» госпошлины в размере 11 676,04 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1/17/79702/51/2009.

            13.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в филиале «Алтайский» ООО КБ «Западный с указанием во вводной части постановления, что взыскание производится в рамках исполнительного производства №  1/17/58538/51/2009 от 11.09.2009 о взыскании страховых взносов в размере 285 295 руб. 43 коп. в пользу взыскателя - Управления Пенсионного фонда г. Барнаул.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что постановление от 13.11.2009 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом, при этом считает необходимым отметить следующее.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

   В соответствии с постановлением от 13.11.2009 о списании денежных средств, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №1/17/58538/51/2009, постановил обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ООО «АгроТранс» в сумме 285 295,43 руб., находящиеся в Филиале «Алтайский» ООО КБ «Западный».

   Поскольку указанная в оспариваемом постановлении денежная сумма, подлежащая списанию с расчетного счета должника, превышает сумму долга по исполнительному производству № 1/17/58538/51/2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ.

Однако, как указано выше для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие еще одного условия, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления № 58538/2 от 14.01.2010 о внесении изменений в постановление о списание денежных средств с расчетного счета (л.д. 27), постановление от 13.11.2009 о списании денежных средств вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/2830/51/2008 – СД о взыскании с должника ООО «АгроТранс» задолженности в сумме 533 262, 48 руб.

Учитывая, что сумма по сводному исполнительному производству превышает сумму, списанную с расчетного счета должника, принимая во внимание, что списанная с расчетного счета общества сумма подлежит перечислению на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, а распределение взысканных денежных средств производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество указывает, что изъятие из денежного оборота суммы 285 295,43 руб. отразилось на финансовом положении ООО «АгроТранс».

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, так как списание данной суммы не противоречит задачам исполнительного производства.

Таким образом, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления о списании денежных средств от 13.11.2009, отсутствуют.   

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство №1/17/79253/51/2009, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда №000586434, приостановлено на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, так как оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено 13.11.2009, то есть до момента приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.       

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 по делу № А03-16525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     В. А. Журавлева

                                                                                                Н. А. Усанина