Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n 07АП-1537/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1537/10

29 марта 2010 г.                                                                                            (№А27-16794/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                            Логачева К.Д.,

судей:                                                   Кривошеиной С.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй       Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Пономарева С.А. по доверенности от 25.01.2010г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Черногорская автобаза» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу № А27-16794/09 (судья Команич Е.А.)

по иску ООО «Компания Кузнецкий уголь»

к ООО «Черногорская автобаза»

о взыскании 104 653,73 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорская автобаза», Кемеровская область, г.Прокопьевск, о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № РН08-02-33 от 12.03.2008 года в размере 100 630 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 951 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что наличие задолженности, а также факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Черногорская автобаза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года, оставить исковое заявление без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия направлена иному лицу. Суд неправомерно взыскал с ООО «Черногорская автобаза» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 340,40 рублей, в связи с тем, что в претензии истец не заявлял требований о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания Кузнецкий уголь» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что претензия была получена именно ООО «Черногорская автобаза», что подтверждается ответами почты. В претензии указано, что в случае отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, Истец будет вынужден обратиться  в  суд  с  иском  о  принудительном  взыскании  долга  и   процентов  за пользование   чужими   денежными   средствами,   с   отнесением   расходов   на   счет Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 года между ООО «Компания Кузнецкий уголь» (поставщик) и ООО «Черногорская автобаза» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № РН08-02-33, по условиям которого, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, согласно пункту 1.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора, во исполнение своих обязательств по настоящему договору покупатель обязан предоставить поставщику заявку на поставку продукции за 20 дней до начала месяца, в котором планируется поставка.

Поставщик после получения от покупателя заявки оформляет и направляет покупателю дополнительное соглашение, которое покупатель в течение 2 дней с момента получения подписывает и возвращает поставщику. В случае неполучения поставщиком подписанного покупателем дополнительного соглашения в указанный срок, дополнительное соглашение считается недействительным, а заявка, на основании которой оно было подготовлено - не поданной, согласно пункту 2.4 договора.

Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, где устанавливаются сроки отгрузки или выборки продукции.

Как следует из искового заявления и представленных документов, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, поставив ответчику нефтепродукты:

16.03.2009 года - Масло М10ДМ в количестве 6,129 тн. на общую сумму 183 257 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 0000655/0018 от 16.03.2009 года,

26.03.2009 года - Neste 1 5W50 1 L в количестве 40 шт. на общую сумму 12 200 руб., по товарной накладной №0000753/0012 от 26.03.2009 года,

26.03.2009 года - Neste 1 5W50 4 L в количестве 20 шт. на общую сумму 18 200 руб., по товарной накладной №0000753/0012 от 26.03.2009 года.

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, в результате чего, задолженность за поставленный товар составила 100 630 руб. 71 коп.

Дополнительными соглашениями к договору от 12.03.08 года, внесены изменения в условия договора, в том числе в пункт 7.4, а именно, при невозможности урегулирования путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров.

Во исполнение указанных условий договора претензией исх. № 541 от 22.06.2009 года истец обратился к ответчику с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить сумму долга в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату долга, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется при транспортировке продукции железнодорожным транспортом – датой выдачи товарно-транспортной накладной на складе поставщика, при транспортировке автотранспортом поставщика – датой получения продукции на складе покупателя согласно товарно-транспортной накладной, что предусмотрено пунктом 2.1 договора.

С момента исполнения поставщиком обязательств по отгрузке, все права на продукцию и ответственность за ее дальнейшее продвижение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя, что предусмотрено пунктом 2.2 договора.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие задолженности у ООО «Черногорская автобаза» по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Получение ответчиком претензии подтверждается письмом Почты России № 42.1234.14-15/1239 от 27.11.2009 года, согласно которому заказное письмо с номером, указанным в почтовой квитанции, по которой была направлена претензия, получено именно ООО «Черногорская автобаза». Данное заказное письмо было выдано делопроизводителю Микичевой А.С. по доверенности.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено правило о предварительном претензионном порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому такое требование может быть направлено сразу в арбитражный суд.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка для уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, данный довод не соответствует материалам дела, так как в претензии от № 541 истец указывает на обращение им в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу № А27-16794/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кривошеина С.В.

Усенко Н.А.