Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n 07АП-627/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-627/10

29 марта 2010 г.                                                                                            (№А03-12112/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                        Логачева К.Д.,

судей:                                                                   Кривошеиной С.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Глушкова Л.Н. по доверенности от 05.10.2009г.,

от ответчика: Косолапов Е.С. по доверенности от 21.05.2009г. № 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирский характер» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года по делу № А03-12112/09 (судья Пономаренко С.П.)

по иску ООО «Торговый дом «Добрый знак»

к ООО «Сибирский характер»

о взыскании 367701,56 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Добрый Знак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский характер» с исковым заявлением о взыскании 367701 руб. 56 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору поставки №6 от 21.04.08г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возврата ответчику части товара. ООО «Сибирский характер» не представило доказательств возврата денежных средств или замены товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский характер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставленный и впоследствии возвращенный по Договору товар был надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего качества поставленного товара. Условиями Договора не предусмотрена обязанность Поставщика возвратить денежные средства, уплаченные за качественный товар. Подпись сотрудника отдела сбыта ООО «Сибирский характер» не может свидетельствовать о надлежащем выражении воли со стороны ООО «Сибирский характер», свидетельствующем о факте заключения сделки сторонами. Договор не расторгнут сторонами, и действует по настоящее время.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности № 179, копии акта на возврат товара без номера от 2008г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что отношения сторон урегулированы договором поставки №6 от 21 апреля 2008г., на основании которого ответчик поставлял в адрес истца алкогольную и безалкогольную продукцию. За период с 22.04.2008г. по 30.10.2008г. истец получил от ответчика продукцию на сумму 2077124,72 руб., что подтверждается счетами- фактурами и товарными накладными. Продукция оплачена истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 2077124,72 руб.

20.10.2008г истом осуществлен возврат продукции на сумму 408093.56 руб. через экспедитора Костякова С.В. по доверенности №179 от 17.10.2008г. и на основании акта на возврат товара от 2008г., что подтверждается товарными накладными. Ответчик частично осуществил возврат денежных средств за возвращенную продукцию. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 367701.56 руб., что стороны подтвердили актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008г. по 30.10.2008г.

Ответчик не возвратил уплаченные истцом денежные средства и общество «Торговый дом «Добрый Знак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (как и предусмотрено пунктом 6.9 договора поставки №6 от 21.04.2008г.) суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что проверка поставляемой продукции на соответствие требованиям качества по явным недостаткам производится Покупателем при приемке продукции. По скрытым недостаткам Покупатель производит проверку продукции в течение 15 календарных дней с момента приемки очередной партии продукции. В случае обнаружения недостатков в данный период Покупатель обязан составить акт о выявленных несоответствиях с привлечением незаинтересованных специалистов. В случае нарушения Покупателем указанных сроков или отсутствия надлежащим образом оформленного акта, Поставщик освобождается от ответственности за качество поставленной продукции.

 Возврат товара оформляется накладной торг-12 и счетом-фактурой (пункт 4.4. договора).

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возврата денежных средств. При этом суд руководствуется статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт возврата товара и его принятие со стороны ответчика надлежащим лицом подтверждаются товарными накладными №№ НС 000003, 000004, 000005, 000006, доверенностью №179 от 17.10.2008г. на имя Костякова С.В., актом сверки за период с 01.01.2008г. по 30.10.2008г. и актом на возврат товара от 2008г. Последний также подписан Костяковым С.В. и имеет ссылку на причину возврата товара: несоответствие качеству и требованиям, предъявляемым к данной категории товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения, переписка сторон и иные документы, которые могли бы свидетельствовать об ином характере состоявшейся между ООО «Сибирский характер» и ООО «Торговый дом «Добрый знак» передаче товара,  нежели его возврата вследствие несоответствия товара требованиям по качеству. ООО «Сибирский характер» не представило доказательств того, что товар по вышеуказанным накладным был принят по иным основаниям. Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, и соответствующие им выводы суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнуты.

Поскольку право покупателя на возврат уплаченной за товар денежной суммы в случае нарушения требований к качеству товара предусмотрено пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что договор №6 от 21 апреля 2008г. сторонами не расторгнут, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции к указанному выводу не приходил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 года по делу № А03-12112/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кривошеина С.В.

Усенко Н.А.