Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-1682/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1682/10

30 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Флейснер В.В., доверенность от 12.08.2009;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «СибдорСтрой», Новосибирская область г. Карасук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.01.2010 г.

по делу №А45-17603/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «СибДорСтрой», Новосибирская область г.Карасук

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

об отмене постановления от 22.07.2009 г. № 299 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СибДорСтрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – отделение, административный орган) от 22.07.2009 г. № 229 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из наличия вины в действиях общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: при производстве по делу об административном правонарушении отделением были допущены существенные нарушения, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привели к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

Административный орган представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы  в порядке статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что административным органом процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные  требования  удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился, своего представителя не направил,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие  не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав представителя общества,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  законность и обоснованность  решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.01.2010 г., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене либо изменению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах отделением установлен факт непредставления, в нарушение ст. 19, 20, 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в регистрирующий орган в установленные сроки заявления на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с установлением данного факта отделением в адрес общества направлено предписание № 51-09-ТЧ-10/3681 от 23.04.2009 г. об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в срок не позднее 30 дней с момента получения предписания путем предоставления в Региональное отделение, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о ценных бумагах, документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при учреждении ЗАО «СибДорСтрой».

Согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, предписание от 23.04.2009 г. было ЗАО «СибДорСтрой»  27.04.2009 г.

Поскольку в установленный срок указанное предписание обществом не исполнено, 25.06.2009 г. отделением в отношении заявителя составлен протокол № 299 об административном правонарушении, которым возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован актом о невыполнении предписания административного органа 04.06.2009 г.

22.07.2009 г. уполномоченным должностным лицом отделения вынесено постановление № 299 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (по 27.05.2009 г.) требований законного предписания отделения № 51-09-ТЧ-10/3681 от 23.04.2009 г., полученного обществом 27.04.2009 г., выданного заявителю, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено Законом № 39-ФЗ и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

На основании 42 Закона № 39-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссию ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В силу с п. 1 ст. 25 вышеназванного закона не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 17.09.2009 г.  ЗАО "СибДорСтрой"  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2004 г. Однако отчет об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган не представляло.

Административным органом, как указано выше, было направлено в адрес ЗАО "СибДорСтрой " предписание № 51-09-ТЧ-10/3681 от 23.04.2009 об устранении нарушений, которым обязало общество представить документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного предписания.

Ссылка представителя общества на то, что почтовая  корреспонденция, в том числе направленная административным,  не доходила до общества, т.к. в Едином государственном реестре юридических лиц  адрес места нахождения общества указан – 632862, Новосибирская область, Карасукский район, г.Карасук, ул.Кутузова, 50, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Приобщенная апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ выписка из ЕГРЮЛ от 19.03.2010 г. № 190,  подтверждает, что на дату получения указанной выписки адрес общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ совпадает с вышеуказанным, но не доказывает того обстоятельства, что в апреле 2009 года  на дату получения обществом почтового уведомления в ЕГРЮЛ содержалась указанная информация.

Административным органом почтовая корреспонденция направлялась по адресу – НСО г.Карасук, ул.Кутузова, 05-24 (л.д. 74, 77, 80), при этом согласно почтовым уведомлениям, она была получена представителями общества – заместителем директора Андреевым В.И., директором  Воробьевым П.Н., главным бухгалтером – Ледник А.А.  Кроме того, получение обществом предписания именно 27.04.2009 подтверждается объяснительной директора общества Воробьева П.Н.

Предписание полученное ЗАО "СибДорСтрой"  в установленные в нём сроки  выполнено обществом не было.

Данное обстоятельство и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена