Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А27-7452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-7477/2009 (2) (№А27-7452/2009)

30 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. по делу № А27-7452/2009 (судья Беляева Л.В.)

по заявлению Кудашевой Анны Владимировны, г.Междуреченск

о замене стороны-взыскателя по делу № А27-7452/2009-7

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемТоргСтрой», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001», г. Кемерово

о взыскании 1 432 083 руб. 38 коп. долга, 34 288 руб. 37 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами

третье лицо: СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мамаев З. В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РемТоргСтрой» (далее - ООО  «РемТоргСтрой) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2001» (далее - ООО «Строй-Сервис-2001») о взыскании 1 432 083 руб. 38 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г., оставленным без изменения постановлением Седьмой арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009г., с ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу ООО «РемТоргСтрой» взыскано 1 432 083 руб. 38 коп. основного долга, 77 410 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 509 493 руб. 79 коп.

17.11.2009г. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АС № 000600588.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 19.11.2009г. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 32/6/56195/6/2009.

30.11.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Кудашевой Анны Владимировны о процессуальном правопреемстве по делу №А27-7452/2009-7, а именно замене взыскателя - ООО «РемТоргСтрой» на Кудашеву А.В. в связи с заключением между указанными лицами 05.10.2009г.. договора уступки права требования от ответчика денежной суммы в размере 1 509 493,79 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 г. заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РемТоргСтрой» на его правопреемника - Кудашеву Анну Владимировну.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Строй-Сервис 2001» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В жалобе взыскатель указывает, что предметом договора являлась не уступка прав требования по договорному обязательству, а уступка прав требования по решению суда, которое к моменту уступки не вступило в законную силу. Считает, что право требования уплаты долга к А.В.Кудашевой не могло перейти и возникнуть у последней 05.10.2009 г.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени его проведения уведомлены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. по делу № А27-7452/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «РемТоргСтрой» (первоначальный кредитор) и Кудашевой Анной Владимировной (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому стороны произвели уступку права требования от ООО «Строй-Сервис 2001» уплаты денежной суммы в размере 1509 493, 79 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г. по делу № А27-7452/2009-7.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что оплата уступки требования по настоящему договору производится путем зачета долга первоначального кредитора перед новым кредитором в сумме 2 606 050 руб., взысканного на основании судебного  приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от 09.09.2009г. № 2-441-09/2.

Подписание данного договора явилось основанием для обращения Кудашевой А.В. с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Суд первой инстанции, установив, что представленный договор уступки права требования от 05.10.2009 составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ООО «РемТоргСтрой» выбыло из спорного правоотношения в результате уступки права требования, в связи с чем на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство и произвел процессуальную замену взыскателя на Кудашеву А.В.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает данные выводы, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга... ) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

До начала судебного заседания от ООО «РемТоргСтрой» и от судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам поступили письменные отзывы, в которых они выразили согласие на процессуальную замену взыскателя по настоящему делу.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел процессуальную замену «РемТоргСтрой» на его правопреемника – Кудашеву А.В. Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной замене должника и о передаче Кудашевой А.В. не существующего к моменту подписания договора права требования уплаты денежной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу №А27-7452/2009-7, судом апелляционной инстанции отклоняются. Указание в договоре цессии номера и даты решения, является индивидуальным признаком обязательства, в отношении которого произведена уступка права требования.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», несуществование основного обязательства не влечет недействительности соглашения об уступке права, в этом случае наступает ответственность цедента перед цессионарием за уступку не  надлежащего права.

Кроме того, на момент рассмотрения судом ходатайства А.В.Кудашевой о замене стороны её правопреемником решение суда Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г., вступило в законную силу.

Ссылка заявителя на обжалование судебных актов в кассационном порядке, апелляционным судом не может быть принята во внимание, поскольку по уступке требования на основании решения суда требование считается перешедшим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Определение суда первой инстанции от 30.12.2009 г. соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответственно, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2009 года по делу №А27-7452/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                         Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                       Л.Е. Лобанова

                                                                                                            И.И. Терехина